- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- 2-35-761/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00865-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- UAB „Agropara“
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovui V. V., atsakovo UAB „Agropara“ atstovui advokatui G. A., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui UAB „Agropara“ dėl netinkamos komplektacijos prekės ir pinigų grąžinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. V. prašo nutraukti 2014-02-06 sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį ir priteisti jam iš atsakovo 7492,64 Lt. Ieškovas nurodo, kad jis sudarė lizingo sutartį su atsakovu UAB „Agropara“ dėl diskinės šienapjovės „Praha“ GX 265“ įsigijimo. Tačiau jam buvo pristatytas ne toks kardaninis velenas koks buvo numatytas sutartyje, tai yra be prabuksavimo movos. Taip pat nebuvo pristatytas raktas peiliukų keitimui. Prekę atsakovas pristatė 2014 m. gegužės pradžioje, vėlai vakare. Iki šienapjūtės jis šienapjovės nenaudojo. Darbo metu dėl kardaninio veleno kaltės įvyko gedimas, nes nutrūko pjovimo disko varžtai. Kadangi atsakovas neįvykdė įsipareigojimo, tai yra nepristatė sutarties 2 priede nurodytos prekės, sutartis turi būti nutraukta, o jam grąžinti sumokėti pinigai. Ieškovas prašo taikyti pirkimo – pardavimo sutarties nuostatas, nes lizingo davėjas ir pardavėjas yra tas pats asmuo. 2014-09-15 jis kreipėsi į atsakovą su pretenzija dėl sutartyje nurodytų prekės dalių pristatymo ir pareikalavo prekės dalis ir priklausinius pristatyti per 10 dienų terminą. Bet atsakovas į pretenziją nereagavo, ignoruoja ieškovo skambučius. Todėl laiko, kad jei pardavėjas savo prievolės neįvykdo per pirkėjo nustatytą terminą pirkėjas turi teisę atsisakyti priimti daiktus (CK 3.324 str. 2 d.). Pagal CK 6.340 str. 1 d. pardavėjas laikomas įvykęs prievolę tik jei jis perduoda visą daiktų komplektą. Pardavėjas 2014 m. gegužės 21 d. pristatė ne visą prekės komplektą, tai yra nepristatė 2 priede nurodytos įrangos: GTV veleno 6x6 su laisvo prasukimo mova bei rakto peiliukų keitimui. Todėl 2014-02-06 sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis turi būti nutraukta ir iš atsakovo priteistos atsakovo įmokėtos įmokos.
Atsakovas UAB „Agropara“ su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad žoliapjovę pardavė sukomplektuotą tokią kaip nurodyta sutarties 2 priede. Perduodant prekę ieškovas pasirašė daiktų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo ieškovas pripažino, kad prekė jos kokybė, komplektacija bei techninė būklė atitinka sutartyje bei jos prieduose sutartas sąlygas, pateikti visi dokumentai. Pristačius šienapjovę ieškovas neišreiškė jokių pretenzijų dėl komplektacijos ir kokybės. Ieškovas pretenziją pareiškė tik praėjus keturiems mėnesiams po šienapjovės pristatymo.