- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-29
- Bylos Nr.
- e2-4143-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00357-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- R. Ž.
- Trečiasis asmuo
- I. A., D. G.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei R. Ž. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys I. A., D. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: 1) neterminuotai apriboti atsakovės R. Ž. motinos valdžią nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, 2) nustatyti R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, 3) nustatyti R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos D. G. gyvenamojoje vietoje, 4) nustatyti E. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, 5) nustatyti E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos I. A. gyvenamojoje vietoje, 6) priteisti iš R. Ž. nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusio 2002 m. vasario 11 d., E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 7) R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti D. G., 8) E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. A., 9) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus – R. Ž., E. Ž. ir E. Ž., vaikų tėvystė nenustatyta. 2015 m. lapkričio 13 d. dėl R. Ž. girtavimo vaikai Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu paimti iš motinos ir apgyvendinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Atsakovės šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, teikiamos socialinės paslaugos, šeima priskirta prie aukštos rizikos lygio. R. Ž. turi problemų dėl girtavimo, netinkamo gyvenamojo būsto, dėl smurto ir prievartos šeimoje, kitų įvairaus pobūdžio socialinių problemų. Nuo 2015-04-14 atsakovė įrašyta į priežiūros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, buvo gydoma Priklausomybės ligų centro detoksikacijos skyriuje. Situacija šeimoje buvo pagerėjusi, sūnus Rokas buvo grąžintas motinai, tęsta Eriko ir Ernestos globa, kurie 2016 m. rugsėjo mėnesį taip pat grąžinti motinai. Tačiau situacija šeimoje nesikeitė, atsakovė nesprendė girtavimo problemos, nesirūpino buitimi, vaikų ugdymu ir laisvalaikiu, 2017 metais dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams atsakovė bausta tris kartus. 2018 m. balandžio 13 d. dėl atsakovės girtavimo ir vaikų nepriežiūros, vaikai pakartotinai paimti iš motinos, jiems nustatyta laikinoji globa, paskirti globėjai. Su šeima vykdomo socialinio darbo metu pastebėta, kad atsakovės motyvacija keisti gyvenimo būdą yra žema, ji neatvyksta į paskirtas konsultacijas, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, atsisako reabilitacinio gydymo, gyvena smurtaujančioje aplinkoje, nerodo iniciatyvos susitikti su vaikais, socialinis darbas su šeima nerezultatyvus, moteris pastangų susigrąžinti vaikus nededa.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šioje byloje neprašo skirti vaikams nuolatinių globėjų (rūpintojo), dėl globėjo paskyrimo kreipsis atskirai, pagal vaikų gyvenamąją vietą.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu paaiškino, jog neatsimena, kada matėsi su mažesniais vaikais, norėtų bendrauti, bet bijo. Pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio, nesigydo, jai gydytis nereikia, gyvena užsienyje. Lietuvoje neturi nei buto, nei darbo, išvykusi į Angliją užsidirbti, Lietuvoje dirbo 4 mėnesius. Visiškai sutiko su ieškinio reikalavimais. Vaikų tėvystė nenustatyta, vyriausio vaiko ir dviejų jaunesnių vaikų tėvas ne tas pats asmuo.
Trečiasis asmuo I. A. atsiliepime su ieškiniu sutiko. Posėdžio metu paaiškino, kad yra jaunesnių atsakovės vaikų globėja, vaikai pas ją gyvena nuo 2018 m. rugsėjo 28 d., per tą laiką atsakovė su vaikais nebendravo. Vaikai turi sveikatos sutrikimų, tačiau globėja tuo rūpinasi, veža pas medikus. Vaikai turi atskirą kambarį, turi geras sąlygas augti ir vystytis, jos pačios vaikai yra suaugę, o su globojamais vaikais atsiradęs glaudus tarpusavio ryšys. Ernesta lanko pramoginius šokius, yra pelniusi apdovanojimą. Vaikai bendrauja su vyresniu broliu Roku.
Trečiasis asmuo D. G. atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Posėdžio metu paaiškino, kad globoja vyriausią atsakovės sūnų R. Ž. nuo 2018 m. balandžio 19 d., ji yra R. tėvo sesuo. Problemų su R. ji neturi, vaikas klauso globėjos, pati turi metais vyresnį savo sūnų, vaikinai bendrauja, abu mokosi toje pačioje klasėje, yra dešimtokai. R. turi problemą – yra nuteistas lygtinai, turi lankytis probacijos tarnyboje. Gyvena su vaikais (duomenys neskelbtini), sąlygos geros. Su mama R. bendrauja, kalbasi telefonu, sūnaus motina neišlaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimų (e. b. l. 6-8) nustatyta, kad nepilnamečių vaikų R. Ž. (gimusio (duomenys neskelbtini)), E. Ž. (gimusio (duomenys neskelbtini)), E. Ž. (gimusios (duomenys neskelbtini)) motina yra R. Ž., vaikų tėvystė nenustatyta.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
Byloje nustatyta, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. A1-774 R. Ž. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. 2015 m. lapkričio 13 d. dėl atsakovės girtavimo nepilnamečiai vaikai R. Ž., E. Ž. ir E. Ž. Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu paimti iš motinos ir apgyvendinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. A1-1330, be tėvų globos likusiam R. Ž. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“. 2015 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. A1-1321 E. Ž., 2015 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. A1-1239 E. Ž. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“. Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d. R. Ž. buvo gydoma Priklausomybės ligų centro Detoksikacijos skyriuje, išleista iš gydymo įstaigos pradėjo girtauti, neaplankė sūnaus Roko globoje. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. A1-483 nepilnametis R. Ž., 2016 m. rugsėjo 29 d. įsakymais Nr. A1-1330, A1-1331 nepilnamečiai vaikai E. Ž., E. Ž. grąžinti motinai. Tačiau bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovės šeima dirbamas socialinis darbas buvo nerezultatyvus, moteris nesprendė alkoholio vartojimo problemos, neužtikrino savo vaikams tinkamų sąlygų augti ir vystytis, nelankė jai rekomenduotų tėvystės kursų, atsakovė 2017 m. tris kartus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. A1-627 R. Ž. laikinąja globėja paskirta D. G., globos vieta – (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 23 d. įsakymais Nr. A1-596, Nr. A1-597 be tėvų globos likusiems E. Ž., E. Ž. nustatyta laikinoji globa, 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymais Nr. A1-1205, Nr. A1-1207 E. Ž., E. Ž. laikinąja globėja paskirta I. A., globos vieta – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-21, 22-33, 37, 40, 44, 46-47, 49, 55, 58-59, 63-64, 72-73, 88-89, 97-98, 102, 103-104).
Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais R. Ž., E. Ž., E. Ž., atsisako savo pareigų vaikus auginti, auklėti, išlaikyti, daroma išvada, jog atsakovė tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, nelanko globojamų vaikų, jų neišlaiko, posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad jai neterminuotai būtų apribota motinos valdžia visų trijų vaikų atžvilgiu. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnamečių vaiko atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .
Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo
Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių R. Ž., E. Ž., E. Ž. motinai apribojus motinos valdžią į vaikus, vaikų tėvystė nenustatyta, vertinant aplinkybę, kad E. Ž. yra penkeri metai, E. Ž. yra trys metai ir 7 mėnesiai, vaikams nustatoma nuolatinė globa, R. Ž., kuriam yra septyniolika metų, nustatoma nuolatinė rūpyba.
Apribojus atsakovės motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu, iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo E. Ž. ir E. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma laikinosios globėjos I. A. gyvenamojoje vietoje, R. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma laikinosios rūpintojos D. G. gyvenamojoje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovei tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad motinos valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui periodines išmokas po 120,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.
Trečiasis asmuo I. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos globojami E. Ž. ir E. Ž. turi sveikatos problemų, atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda. Trečiasis asmuo D. G. nurodė, kad atsakovė savo sūnui R. Ž. išlaikymo neteikia.
Atsakovė ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio neprieštaravo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jos sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės tenkinami visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).
Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovės priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama laikinoji E. Ž. ir E. Ž. globėja I. A., R. Ž. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama laikinoji rūpintoja D. G. (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.
Nustatyti R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą rūpintojos D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti E. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Nustatyti E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos I. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. sausio 9 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
E. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.