- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-08
- Bylos Nr.
- T-553-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-20358-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
probuojamajam V. L. ir jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-10-30 nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2023-06-01). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir V. L. laikytinas nuteistu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi V. L. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu V. L. paskirta bausmė subendrinta su 2023-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir V. L. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis), neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas). Nuosprendžiu nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtu nuosprendžiu tenkintas UAB „T“ civilinis ieškinys ir iš V. L. priteista 839,00 eurų žalos atlyginimo UAB „T“ naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-11-21 ir 2023-11-23 patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siūlo panaikinti nuteistajam V. L. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodo, jog probuojamojo V. L. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023-11-27 (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-11-20). 2023-12-08 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos 7 psl.). V. L. nuo 2021-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 16 psl.), įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nefiksuota (asmens bylos 17 psl.), nuo 2022-12-16 dalyvauja metadono programoje (asmens bylos 27 psl.). 2024-01-03 sutiko dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo (asmens bylos 18 psl.), turimais duomenimis asmeniui ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta (asmens bylos 16 psl.), administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 16 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (90 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pačiam individui.
Teikime nurodo, kad asmeniui nuo 2023-12-08 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (apykojė) (asmens bylos 22 psl.), probacijos laikotarpiu dėl fiksuotų pažeidimų (naktinio įpareigojimo nesilaikymo) probacijos skyrius 2024-01-15 teikimu jau kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-01 nutartimi teikimas netenkintas. Po teikimo išnagrinėjimo asmuo vengia bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, sutartu laiku neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui (asmens bylos 18A psl.). Taip pat, 2024-03-12, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. asmuo nebuvo namuose, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (asmens bylos 30,31 psl.). 2024-03-15 mėginant susisiekti telefonu asmuo į skambučius neatsakė, vėliau neperskambino (asmens bylos 18A psl.). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo vengia laikytis probacijos sąlygų ir nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalį, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam V. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (b.l. 1).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė G. Ščeponavičienė teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes. Papildomai nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose. Probacijos skyrius jau kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas teikimo netenkino. Po teismo nutarties probuojamasis nustatytu laiku neatvykdavo į probacijos skyrių, taip pat nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, su juo nepavyko susisiekti telefonu, kad pateiktų paaiškinimą. Siūlė teikimą tenkinti.
Probuojamasis V. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos skyriumi bendradarbiauja. Kai nebuvo namuose kovo mėnesį, skambino pareigūnui ir įspėjo, kad negali patekti į namus ((duomenys neskelbtini)), nes darbe (darbiniuose rūbuose) paliko raktus, o gyvena vienas, todėl nakvos pas tėvus ((duomenys neskelbtini)). Probacijos skyriui visada perskambina, jei tuo metu neatsiliepia, 2024-03-15 taip pat perskambino. Taip pat nurodė, kad visai nesenai buvo probacijos skyriuje, pas savo specialistę, darėsi testą. Dirba neoficialiai, užsiima perkraustymo darbais, jei viskas bus gerai, nuo kitos savaitės įsidarbins. Narkotikų nevartoja, dalyvauja metadono programoje. Apykoję dėvi nuolatos. Miegui vartoja raminančius vaistus pagal receptą. Prašė probacijos teikimo netenkinti.
Prokuroras A. Vainauskas teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad nuteistasis ruošiasi oficialiai įsidarbinti, narkotikų vartojimo faktų nenustatyta, nuteistasis nuolat kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, dėl teikime nurodytų pažeidimų paaiškino teisme, todėl jam dar suteiktina galimybė įrodyti, kad pasitaisė.
Advokatas K. Poplovuchinas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, palaikė prokuroro pozicija, nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo ginamojo atžvilgiu nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadarė, asmuo pradės dirbti oficialiai, kas rodo, kad jis keičia savo gyvenimą, susilaiko nuo nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.
BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau - Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-10-30 nuosprendžiu V. L. paskirdamas galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi atidėjo 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (asmens bylos 2, 3-6 psl.)
Probuojamojo V. L. priežiūra Probacijos skyriuje vykdoma nuo 2023-11-27, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-11-20 (asmens bylos 1 psl.). Asmens bylos duomenimis, 2023-12-08 V. L. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (toliau- PP), probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 7-15), 2023-12-08 dieną V. L. sumontuotas elektroninis asmens identifikavimo įrenginys (apykojė) (asmens bylos 19, 22-24 psl.). Dėl priežiūros laikotarpių padarytų įpareigojimo būti nustatytu laiku namie pažeidimų, probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, tačiau 2024-02-01 nutartimi teikimas netenkintas.
Iš teikimo bei teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų seka, kad teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. L. grindžiamas tuo, kad jis vengia laikytis probacijos sąlygų ir nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais.
Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad teismo įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau dėl V. L. padarytų šio įpareigojimo pažeidimų, asmens priežiūros elektroninio stebėjimo priemonėmis terminas 2024-03-07 pratęstas (asmens bylos 19 psl.)
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje pažeidimas šiuo atveju fiksuotas nuo 2024-03-12 , 23.00 val. iki 2024-03-13 d. 06.00 val., kai buvo fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų (asmens bylos 37 psl.). Kaip matyti iš elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos „Geosatis“ pateiktų duomenų, 2024-03-12, 21.04 V. L. atsiuntė stebėjimo centro pareigūnui SMS, kad darbiniame automobilyje pamiršo raktus, todėl bus ne namuose. Bandant susiekti telefonas buvo išjungtas (asmens bylos 37,38 psl.). Teismo posėdyje V. L. paaiškino šio pažeidimo aplinkybes, nurodė, kad pamiršo raktus nuo namų, todėl važiavo nakvoti pas tėvus.
Taip pat iš priežiūros plano matyti, kad probuojamasis nepakankamai atsakingai vykdo probuojamųjų bendrąsias pareigas, numatytas probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nes 2024-02-28, 2024-03-04, 2024-03-07 bei 2024-03-15 neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, kas laikytina probacijos sąlygų pažeidimu. Nuteistasis posėdžio metu teigė, kad su probacijos skyriaus pareigūnais bendradarbiauja, visada perskambina.
Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuteistasis nepakankamai tinkamai vykdo probacijos sąlygas bei teismo skirtą įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, taigi formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis vykdo kitus jam teismo skirtus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-01-07 registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, kad ruošiasi oficialiai artimiausiu metu įsidarbinti, taip pat nefiksuota įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų, dalyvauja metadono programoje, sutiko dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadarė.
Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, nuteistojo paaiškinimus, tai pat tai, kad nuteistasis pasižada laikytis teismo skirtų įpareigojimų bei probuojamojo pareigų, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad dar nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau tinkamai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus, ir šiuo metu nėra tikslinga ir proporcinga siųsti nuteistąjį V. L. realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistojo probacijos laikas dar pakankamai ilgas, todėl nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.
Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog jei jis pažeidinės probacijos sąlygas, jam paskirtus įpareigojimus, darys naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis turės realiai vykdyti laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.