Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1994-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1995-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo, 1996-03-14 paleistas iš įkalinimo įstaigos; 1997-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2000-04-13 paleistas atlikęs bausmę;2001-05-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 206 str., bausmes subendrinus vadovaujantis BK 42 str. l d. - l metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ l str. l d. l p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;2003-10-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - l metams laisvės atėmimo; 2003-10-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. l d. (3 epizodai), bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. l d., 63 str. 4 d. - 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, 2004-08-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2003-10-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nusikalstamos veikos iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. l d. - (3 epizodai) perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. l d. - (3 epizodus) (2004-07-05 įstatymo redakcija), bausmes subendrinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. l d., 4 d., paskirtas 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas; 2004-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2003-10-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., bausmės, paskirtos 2003-10-15 ir 2004-01-14 nuosprendžiais, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2004-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2004-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2004-08-17 Klaipėdos apygardos teismo nutartimis, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., subendrintos, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo; 2007-10-08 paleistas atlikus bausmę;2009-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2009-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 7 mėnesiams;2009-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 metams, 2009-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2009-01-30 ir 2009-04-20 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2009-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. l d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 str. su 2009-01-30, 2009-03-18, 2009-04-20 nuosprendžiais ir 2009-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis Ž. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2011-08-03, apie 13.00 val., prie prekybos centro „Grūstė“ durų, (duomenys neskelbtini), pavogė pastatytą dviratį „Diamant - Stuntman“ 250 Lt vertės, su ant jo rėmo pritvirtina 20 Lt vertės gertuve, priklausančius S. S., sėdęs ant dviračio nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė S. S. priklausančio turto už 270 Lt.

Kaltinamasis Ž. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-08-03 išėjęs iš parduotuvės „Grūstė“, pastebėjo prie durų pastatytą dviratį. Dviratis buvo neprirakintas. Prie dviračio buvo pritvirtinta gertuvė. Jis sėdo ant dviračio ir parvažiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Dviratį pasistatė kambaryje. Kitą dieną pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir paėmė dviratį. Dviratis jam nebuvo reikalingas. Jei būtų žinojęs, kad tai vaiko dviratis, nebūtų jo ėmęs. Dėl savo poelgio gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų. Šiuo metu jis dirba, remontuoja automobilius garaže.

Nukentėjusysis S. R. parodė, kad važiavo dviračiu. Sustojo prie parduotuvės „Grūstė“, norėdamas nusipirkti gumos. Trumpam įėjo į parduotuvę, dviračio neprirakino, jį pastatė ir paliko prie pat įėjimo į parduotuvę. Grįžęs dviračio neberado. Apie pavogtą dviratį pranešė parduotuvės apsaugos darbuotojui ir paskambino mamai. Dviratis buvo su gertuve, dviratį jam nupirko mama. Dviratis jam grąžintas.

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, paskambinę jos sūnus S. R. pranešė, kad kažkas pavogė jo dviratį, kurį jis paliko neprirakintą prie parduotuvės „Grūstė“. Dviratį ji pirko turguje už 250 Lt, prie dviračio rėmo buvo pritvirtinta 20 Lt vertės gertuvė. Dviratis su gertuve jai grąžintas, jis nesugadintas, todėl dėl šios vagystės civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2011-08-03 protokolo – pareiškimo matyti, kad S. S. pranešė apie tai, kad 2011-08-03, apie 13.00 val., prie parduotuvės „Grūstė“, ties (duomenys neskelbtini), jos sūnus S. R., gim. (duomenys neskelbtini), aptiko, jog pavogtas jo mėlynai baltos spalvos kalnų dviratis, kurį trumpam buvo palikęs neprirakintą (b.l. 1).

Iš 2011-08-04 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota dviračio vagystė (b.l. 6, 7).

Iš 2011-08-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas G. Z. pranešė apie tai, kad buvo gauta informacija, kad 2011-08-03 dviračio „Diamant - Stuntman“ vagystę įvykdė Ž. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2011-08-04 nuvykus minėtu adresu, buvo sulaikytas Ž. G.. Bute buvo rastas ir paimtas pavogtas dviratis (b.l. 8).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 9) ir daiktų apžiūros protokolo, fotolentelių (b.l.10) matyti, kad 2011-08-04 Ž. G. pateikė pilkai-mėlynos spalvos dviratį su violetinės spalvos gertuve, kuris po apžiūros pakvitavimu (b.l. 13) grąžintas S. S..

Iš 2011-08-04 parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelių matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis Ž. G. parodė vietą, iš kurios pagrobė dviratį (b.l. 25-27).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. G. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, tarnybiniu pranešimu, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kita byloje esančia medžiaga.

Kaltinamasis Ž. G. dėl nedidelės vertės svetimo turto – 250 Lt vertės dviračio „Diamant - Stuntman“ su pritvirtina 20 Lt vertės gertuve – pagrobimo kaltu prisipažino ir parodė, kad išėjęs iš parduotuvės „Grūstė“, pastebėjo prie durų pastatytą neprirakintą dviratį, todėl jis sėdo ant dviračio ir parvažiavo namo. Šiuos savo parodymus kaltinamasis Ž. G. patvirtino parodymų patvirtinimo vietoje metu (b.l. 25-27). Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiojo S. R. parodymai, kuris parodė, kad prie parduotuvės „Grūstė“ paliko neprirakintą dviratį, o pats įėjo į parduotuvę, tačiau grįžęs, dviračio neberado. Kaip matyti iš nukentėjusiosios S. S. parodymų, ji parodė, kad jos sūnus S. R. jai paskambinęs pranešė apie tai, kad pavogtas prie parduotuvės paliktas dviratis. Šiuos nukentėjusiųjų parodymus patvirtina ir apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas dviračio vagystės faktas (b.l. 6,7). Be to, kaip matyti iš tarnybinio pranešimo (b.l. 8) ir daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 9), policijos pareigūnams nuvykus į Ž. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), bute buvo rastas ir paimtas pavogtas dviratis. Byloje surinkti įrodymai duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad kaltinamasis pagrobė S. S. priklausančio nedidelės vertės turto už 270 Lt. Kadangi pagrobtų daiktų vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, Ž. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Nusikalstamą veiką Ž. G. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobė prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis Ž. G. padarė tyčinio pobūdžio nusikalstamą veiką – vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 str.), būdamas daug kartų teistas, baustas administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą. Visa tai rodo, jog ši nusikalstama veika nėra atsitiktinė, dėl savo elgesio išvadų nepadarė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad Ž. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Ž. G. už svetimo nedidelės vertės turto pagrobimą skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį.

Ž. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: CD diskas su vaizdo įrašu (b.l. 4), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 20 (dvidešimt) parų.

Ž. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: CD diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.