Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. F., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2014-11-29 apie 22.00 val. viešoje vietoje Pylimo g. 54, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,29 promilių girtumas), įžeidžiamai kabinėjosi prie V. U., elgėsi chuliganiškai, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. F. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė jam neatvykus į teismą, nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. A. F. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-22572335-14, V. U. pareiškimu, policijos pareigūnų A. B. ir V. V., A. S. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu.

V. U. pareiškime nurodyta, kad 2014-11-29 22.00 val. ėjo Pylimo gatve, juos užpuolė keturi jaunuoliai. Vienam iš jų trenkė. Jie gynėsi, tuo metu atvažiavo policija ir visus sulaikė.

Policijos pareigūnų A. B. ir V. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-11-29 patruliuodami apie 22.00 val. Pylimo g. 54, pastebėjo, kaip grupė jaunuolių prisikabino prie vyriškio ir jam kelis kartus smogė. Kuris iš vaikinų kompanijos smogė vyriškiui, pasakyti negali. Privažiavus prie vaikinų kompanijos, pranešėjas V. U., paaiškino, kad jam einant Pylimo gatve, prisikabino grupė vaikinų ir keltą kartų jam smogė į veidą. Sulaikė pranešėjo nurodytus asmenis: R. J., A. F. ir A. T.. Minėti asmenys elgėsi agresyviai, garsiai šūkavo, mosikavo rankomis, grasino susidorojimu, kekėsi necenzūriniais žodžiais, dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, užlaužtos už nugaros rankos ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Pristatant į policijos komisariatą, vaikinai tarnybiniame automobilyje ir toliau garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, grasino atleisiantys iš darbo. Minėti asmenys su nukentėjusiuoju buvo pristatyti į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatą.

Policijos pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-29 apie 22.10 val. į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatą už viešosios tvarkos pažeidimą patrulis AP-31 pristatė A. F., kuris buvo patalpintas į pristatytųjų patalpas. Minėtas asmuo būdamas pristatytųjų patalpose, pradėjo triukšmauto, bandė sukelti muštynes su pristatytais, todėl 22.10 val. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas.

A. F. 2014-11-29 23.34 val. buvo nustatytas 1,29 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis 2014-11-29 22.00 val. Pylimo g. 54 ėjo namo ir garsiai kalbėjo. Kažkoks vyriškis pradėjo keiktis ir jį tildyti. Jis priėjo pakalbėti ir jam nespėjus pasakyti nei sakinio, atvažiavo pareigūnai ir jį išvežė.

Teismas pažeidėjo paaiškinimą vertina skeptiškai kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Nukentėjusiojo V. U. paaiškinimą, kad prie jo prisikabino grupė jaunuolių, patvirtino ir šį faktą matę policijos pareigūnai. Tiek nukentėjusysis, tiek policijos pareigūnai vienodai nurodė, kad kažkas iš jaunuolių kompanijos smogė nukentėjusiajam. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad A. F. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi jis prisikabino prie nukentėjusiojo dėl menkavertės priežasties – šio padarytos pastabos dėl jo elgesio, to pasekoje nukentėjusysis buvo sumuštas. Kad A. F. buvo agresyvus ir linkęs smurtauti, patvirtino ir pareigūnas A. S..

A. F. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas, nes jis pažemino pareigūnų garbę ir orumą, įžeisdamas juos viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, įžeidžiančio turinio kreipiniais. Teismas šalina iš kaltinimo faktinę aplinkybę, kad A. F. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, į pareigūnų įspėjimus nereagavo. Aplinkybė, kad policijos pareigūnai būtų davę A. F. konkrečius nurodymus, kurių šis nevykdė, nėra užfiksuota jokioje bylos medžiagoje, neminima policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Iš A. B. ir V. V. tarnybinių pramėšimų matyti, kad antrankiai ir koviniai imtynių veiksmai buvo prieš A. F. panaudoti dėl jo agresyvaus elgesio.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui, pakartotinai per vienerius metus padarėt tos pačios rūšies teisės pažeidimą (LR ATPK 174 str.), už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad viešąją tvarką pažeidinėja sistemingai, jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda bei sankcijoje numatytą vidurkį atitinkanti bauda už LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. F., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą;

pripažinti A. F., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. F. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.