- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-22
- Bylos Nr.
- e2-5451-812/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01405-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Daina Lisaitė (pirm.)
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- E. J.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
- Trečiasis asmuo
- Antstolio Arturo Bložės kontora, Šiaulių apskrities vyriausias policijos komisariatas, Asociacija "Lietuvos antstolių rūmai", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, antstoliui Artūrui Bložei, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Asociacija Lietuvos antstolių rūmai, Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, antstolis Artūras Bložė, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR SAM Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė I. J. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo:
- nutraukti santuoką, sudarytą tarp E. J. ir I. J. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos Informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui;
- po santuokos nutraukimo palikti I. J. santuokinę pavardę – „J.“, E. J. – „J.“;
- nustatyti nepilnamečių vaikų O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją su ieškove I. J.;
- priteisti iš atsakovo E. J. išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, paskirti I. J. nepilnamečių vaikų O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;
- nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas bendrauja su vaikais tarpusavio sutarimu, jei tai nepažeidžia vaikų interesų. Konkretų vaikų paėmimo iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinimo laiką atsakovas suderina su ieškove, perspėjęs apie tai ne vėliau kaip likus 24 val. iki bendravimo pradžios;
- pripažinti atsakovo E. J. įsipareigojimus asmeniniais E. J. įsipareigojimais:
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini);
Žemesnės instancijos teismas
- Asociacijai Lietuvos antstolių rūmams, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (duomenys neskelbtini) teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini);
- po santuokos nutraukimo ieškovė išlaikymo nereikalauja iš atsakovo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė I. J. ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudarė su atsakovu santuoką Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos Informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė ir atsakovas susilaukė vaikų O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo metu vaikai yra nepilnamečiai.
3. Santuokoje sutuoktiniai išgyveno 2,5 metų. Per tą laikotarpį išryškėjo sutuoktinių charakterių skirtumai, kurių nepavyko suvienodinti ir rasti bendro intereso. Santuokos metu sutuoktiniai pykosi, atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, nesirūpino šeima, vaikais, vaikai matydavo sutuoktinių barnius, todėl ieškovė su vaikais išsikėlė gyventi pas tėvus, vėliau išsinuomojo butą. Jau daugiau kaip metai sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovė susitaikyti su atsakovu nesutinka, mano, kad nebėra galimybės išsaugoti šeimą. Ieškovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ji santuokos metu rūpinosi šeima, augino vaikus ir juos auklėjo, neturėjo žalingų įpročių, tačiau atsakovas ją nuolat kaltino ir ieškojo priekabių. Šiuo metu ieškovė gyvena su vaikais nuomojamame bute, vaikai ir ji jaučiasi geriau. Nutraukus santuoką ieškovė prašo jai palikti santuokinę pavardę – J., atsakovui – J..
4. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų O. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Ieškovė rūpinasi vaikais, tenkina jų poreikius, užtikrina jų lavinimą, sveikatos priežiūrą. Ieškovė gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, vaikai ugdymo įstaigas. Vaikai su motina gyvena nuo gimimo, vaikus ir motiną sieja artimas tarpusavio ryšys. Atsakovas su vaikais bendrauja pasiimdamas juos į savo gyvenamąją vietą, tačiau vaikai su atsakovu negalėtų gyventi, mano, kad atsakovas negalėtų jais nuolat rūpintis.
5. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Vaikų poreikiai yra didesni, nei prašo priteisti ieškovė. O. J. lanko (duomenys neskelbtini), K. J. lanko (duomenys neskelbtini). Ieškovė nėra išsituokusi, todėl jai netaikoma mokesčio lengvata, darželio mokestis dienai sudaro 12 Eur, už dvi lankytas daželyje savaites mokėjo apie 100 Eur. Vaikai yra sveiki, specialių poreikių neturi. Ieškovė patiria įprastines išlaidas vaikų maitinimui, parengimui mokyklai ir darželiui, mokymosi priemonių, pratybų įgijimui, mokyklos rinkliavoms renginiams, ekskursijoms. Vaikai papildomai nėra lavinami. Ieškovės pajamas sudarė 280 Eur nedarbo draudimo išmoka ir apie 350 Eur išmokos už vaikus. Nuo 2022 m. liepos mėnesio ieškovė išmokos nebegaus, ketina įsidarbinti. Ieškovės išsilavinimas – 10 klasių, specialybės neturi. Ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką A. L., g. (duomenys neskelbtini), jos išlaikymui vaiko tėvas lėšų neskiria, 75 Eur išmoką moka valstybė. Atsakovas išlaikymo vaikams neteikia, vaikus išlaiko tuomet, kai su jais bendrauja. Atsakovas yra sveikas, darbingas, dirba šiltnamiuose, kitų išlaikytinių neturi.
6. Tarp šalių nėra ginčo dėl atskirai gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais. Atsakovas bendrauja su vaikais pasiimdamas juo į savo gyvenamąją vietą tada, kai turi laisvo laiko, apie du kartus per mėnesį. Dėl vaikų bendravimo sutuoktiniai susitaria iš anksto. Bendravimo tvarka yra nusistovėjusi, todėl ieškovė prašo patvirtinti jos siūlomą atsakovo bendravimo tvarką su vaikais.
7. Ieškovė ir atsakovas yra sveiki, darbingi, atsakovas dirba ir gauna pajamas, ieškovė yra susitarusi eiti į pokalbį dėl darbo, todėl išlaikymas sutuoktiniams vienas iš kito nepriteistinas.
8. Ieškovė ir atsakovas santuokos metu neįgijo dalintino nekilnojamojo, kilnojamojo turto. Atsakovas turi asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, kuriame gyvena, turtas nedalintinas.
9. Ieškovė neturi asmeninių ir bendrų su atsakovu kreditorių. Atsakovo E. J. turimi kreditoriniai įsipareigojimai įgyti ne šeimos poreikių tenkinimui, ieškovei nežinoma, kokie tai įsipareigojimai, už jų įvykdymą atsakingas atsakovas, todėl ieškovė prašo pripažinti kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.
10. Atsakovas E. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniškai pasirašytinai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
11. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad vadovaujantis VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022-02-18 duomenimis atsakovas E. J. valstybės biudžetui skolingas 20 Eur ATPK baudą, ieškovė I. J. valstybės biudžetui neskolinga. VMI prie FM prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, sutinka, kad E. J. įsipareigojimai VMI prie FM yra asmeninės E. J. prievolės.
12. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis A. Bložė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovės I. J. reikalavimui neprieštarauja, prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
13. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė teismui išvadą, kurią palaikė teismo posėdžio metu ir nurodė, jog ieškinio reikalavimai dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo pareikšti nepilnamečių vaikų interesais. Tačiau ieškovės reikalaujamas priteisti išlaikymas vaikams iš atsakovo yra akivaizdžiai per mažas ir neužtikrins net minimalių vaikų poreikių patenkinimo, todėl prašo teismo spręsti dėl didesnio dydžio išlaikymo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas.
14. Nustatyta, kad ieškovės I. J. ir atsakovo E. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo ieškovė ir atsakovas susilaukė vaikų O. J., g. (duomenys neskelbtini), ir K. J., g. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai gyvena atskirai daugiau kaip metus laiko, iš ieškovės paaiškinimų - nuo 2020-02-09, nebeveda bendro ūkio. Šalių santuoka yra tik formali, tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas. Esant nustatytoms bylos aplinkybėms ieškovės ir atsakovo sudaryta santuoka nutrauktina.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
15. Ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).
16. Iš ieškovės teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad šalims gyvenant santuokoje sutuoktiniai pykosi įvairiais bendro gyvenimo klausimais, atsakovas buvo pradėjęs piktnaudžiauti alkoholiu, sutuoktinių barnius matydavo vaikai. Atsakovas girtavimų metu nesirūpino šeima ir jos nerėmė materialiai, nebuvo lojalus sutuoktinei. Atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą. Pripažintina, kad santuokos metu abu sutuoktiniai nesugebėjo rasti bendro gyvenimo darnos, priimti sprendimų, sutarti, abiem trūko lojalumo ir pagarbos vienas kitam, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo
17. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė I. J. prašo palikti jai santuokos metu įgytą pavardę. Prašymas tenkinamas, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama santuokos metu įgyta pavardė – „J.“, o atsakovui paliekama prigimtinė pavardė – „J.“.
Dėl tarpusavio išlaikymo
18. Ieškovė nurodo, jog ji ir atsakovas yra sveiki darbingi, ieškovė ieško darbo ir ketina dirbti, todėl yra ir bus pajėgi save materialiai išlaikyti, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, o atsakovui iš ieškovės išlaikymas taip pat nepriteistinas, kadangi atsakovas yra sveikas ir dirba. Esant nurodytoms aplinkybėms, išlaikymo kitam sutuoktiniui priteisimo klausimas nespręstinas.
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo
19. Šalys iki santuokos sudarymo susilaukė vaikų O. J., g. (duomenys neskelbtini), ir K. J., g. (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos pateiktais duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai faktiškai gyvena su ieškove nuomojamame būste. Ieškovė sudaro tinkamas ir saugias sąlygas vaikams gyventi, vystytis, lavintis ir ilsėtis. Duomenų, apie tai, kad ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaikais bei apie ieškovės netinkamą motinos valdžios vykdymą, byloje nėra. Atsakovas nėra pareiškęs reikalavimo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo, atsakovas gyvena atskirai, (duomenys neskelbtini). Šalių vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove, kuri rūpinasi jais, ieškovę ir vaikus sieja artimas emocinis ryšys, tuo tarpu su tėvu vaikai susitinka rečiau, apie du kartus per mėnesį, kai atsakovas turi laiko. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, nepilnamečių O. J., g. (duomenys neskelbtini), ir K. J., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. J..
20. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikui dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą. Šalys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl išlaikymo vaikui teikimo, todėl išlaikymo priteisimo klausimas išspręstinas teismo sprendimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis).
21. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis po 100 Eur kiekvienam vaikui yra mažesnis nei reikalingas vaikų būtiniesiems/ baziniams poreikiams patenkinti ir neatitinka vaikų interesų. O. J. lanko pirmą klasę, K. J. pradės rudenį lankyti priešmokyklinę grupę, vaikams reikalinga organizuoti papildomą užimtumą, būrelius, aprūpinti lavinimosi priemonėmis ir žaidimais, įsigyti trūkstamų baldų ir kita. Skyriaus vertinimu, vaikų poreikiai keičiasi jiems augant, todėl padidėja išlaidos maistui, aprangai (ji tampa įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan., augant vaikams platėja jų socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaikų vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Šalys turi siekti užtikrinti ne tik būtinas vaikams vystytis sąlygas, bet ir siekti, kad vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis. Išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdytis ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, kiek tai leidžia tėvų galimybės
22. Ieškovė nepilnamečių vaikų išlaikymui prašo priteisti iš atsakovo po 100 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, nurodė, kad atsakovas gera valia išlaikymo vaikams neteikia ir atsisako tai daryti. Iš ieškovės paaiškinimų vaikų išlaikymui ji patiria įprastines išlaikymo išlaidas maistui, būstui, lavinimui, sveikatos priežiūrai, K. J. mokesčiui už darželį. Šalių vaikai yra atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) amžiaus, O. J. pradėjo lankyti mokyklą. Vaikai iš ieškovės paaiškinimų yra sveiki neturi specialių poreikių. Pripažintina, kad įprastines vaikų išlaikymo išlaidas sprendimo priėmimo metu sudaro išlaidos maistui, aprangai, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, išlaidos sveikatos priežiūrai, buities, higienos priemonių įgijimui, išlaidos vaikų laisvalaikiui. Nors ieškovė negalėjo tiksliai išvardinti kiekvieno vaiko poreikių patenkinimui reikalingos lėšų sumos, nurodė, kad prie vaikų išlaikymo šiuo metu prisideda jos draugas, kuris apmoka būsto išlaikymo išlaidas, tačiau pripažintina, kad vaikų būtiniems išlaikymo poreikiams patenkinti vidutiniškai reikia skirti ne mažiau kaip 350-400 Eur kiekvienam vaikui, per mėnesį skiriant mažiausiai 200 Eur maistui, 50 Eur aprangai, avalynei, kitas išlaidas paskirstant būsto išlaikymui, reikiamų vaikų baldų įgijimui, sveikatos priežiūrai, higienos reikmenų ir lavinimo, kanceliarinių priemonių įgijimui, pratybų O. J. bei K. J. lankomo lopšelio-darželio mokesčiams apmokėti. Todėl ieškovės reikalaujama priteisti vaikų išlaikymui suma iš atsakovo po 100 Eur kiekvienam vaikui pripažintina kaip neužtikrinanti net minimalių gyvybiškai svarbių vaikų poreikių patenkinimo.
23. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovė turi tris nepilnamečius vaikus – K. ir O. J. bei dukterį A. L., g. (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi du išlaikytinius nepilnamečius vaikus – K. ir O. J.. Ieškovė neturi registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, šiuo metu nedirba, gyvena iš gaunamų valstybės mokamų išmokų, kurios iki 2022-03-31 sudarė VSDFV išmoka - 282,39 Eur (paskutiniais duomenys už laikotarpį iki 2022-03-31) bei 350 Eur išmoka už vaikus, išsilavinimo neturi, ieško nekvalifikuoto darbininko darbo. Atsakovas yra paveldėjęs ¾ dalis buto (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, bei dalį gyvenamajam namui ir butui priskirtinų pagalbinio ūkio pastatų. VSDFV duomenimis atsakovas nedirba, kaip ir ieškovė, iki 2022-03-31 gavo iš VSDFV biudžeto išmokas, paskutinės išmokos dydis buvo 260,38 Eur. Iš atsakovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, dirbdavo šiltnamiuose, kuo verčiasi pastaruoju metu, nežino. Iš atsakovo išieškoma 64,51 Eur piniginių lėšų suma pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20 Eur ATPK bauda pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui neteikiant duomenų ir nedalyvaujant teismo posėdyje.
24. Vadovaujantis išdėstytu darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Atsakovas, nesant duomenų apie jo ribotą darbingumą, privalo dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas ir užtikrinti tinkamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, vaikų poreikių tenkinimui reikalingą sumą, taip pat atsižvelgus į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai auga, ieškovė suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, juos išlaiko, jai tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, o atsakovas neprisideda prie vaikų išlaikymo, vaikus faktiškai išlaiko ieškovė, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečių vaikų išlaikymo. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo vaikų išlaikymo prievolės lygių dalių principo. Įvertinus aplinkybę, kad vaikų tėvų pajamos yra mažos, į vaikų poreikių tenkinimui skirtinas lėšas įskaitytina valstybės mokama vaikų išmoka (nuo 2022-06-01 – 80,50 Eur + 47 Eur), todėl faktiškai paskirstytina tarp šalių vidutiniškai vaikų išlaikymui reikalinga lėšų suma – 248 Eur, kurioje atsakovo prievolės išlaikyti vaiką ½ dalis sudaro 124 Eur.
25. CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Vadovaujantis nustatytomis byloje aplinkybėmis apie vaikų poreikius ir tėvų turtinę padėtį, nurodytu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas iš atsakovo po 124 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-02-15) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
26. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavedamas ieškovei I. J. (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo
27. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.
28. Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, išvadą teikiančios institucijos atstovė pritarė ieškovės nurodytai bendravimo tvarkai, atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo tvarkos. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatytina ieškovės reikalaujama atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, pagal kurią atsakovas bendrauja su vaikais šalių tarpusavio sutarimu, jei tai nepažeidžia vaikų interesų, konkretų vaikų paėmimo iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinimo laiką atsakovas suderina su ieškove, perspėjęs apie tai ne vėliau kaip likus 24 val. iki bendravimo pradžios.
Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
29. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Gyvendamos santuokoje, šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, todėl teismas šalių turto padalijimo klausimo nesprendžia.
30. Sutuoktinių (vieno iš jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikšmingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vieną arba du skolininkus, net tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iš sutuoktinių. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkį abu sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).
31. Nustatyta, kad santuokos metu, iš atsakovo išieškoma 64,51 Eur piniginių lėšų suma pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 20 Eur ATPK bauda pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo prievoles pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, vykdantis išieškojimą antstolis reikalavimui neprieštarauja. Iš atsakovo išieškomos piniginės lėšos yra jam taikytos piniginės sankcijos, todėl reikalavimas tenkinamas visiškai, prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis
Dėl bylinėjimosi išlaidų
32. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 17,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (b.l. 1), 67 Eur mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymu dalyje dėl reikalavimo priteisti vaikams išlaikymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), 85 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis. Ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiamos visos ieškovės ir valstybės procese patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos Informacinių technologijų ir komunikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti I. J. santuokos metu įgytą pavardę „J.“, E. J. palikti prigimtinę pavardę „J.“.
Nustatyti nepilnamečių vaikų O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 124 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 15d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas E. J. bendrauja su vaikais šalių tarpusavio sutarimu, jei tai nepažeidžia vaikų interesų. Konkretų vaikų paėmimo iš jų gyvenamosios vietos ir grąžinimo laiką atsakovas E. J. suderina su ieškove I. J., perspėjęs apie tai ne vėliau kaip likus 24 val. iki bendravimo pradžios.
Pripažinti kreditorinius įsipareigojimus išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomą antstolio Arturo Bložės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 20 Eur baudos išieškojimo; išieškotojams Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir asociacijai Lietuvos antstolių rūmams pagal (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 72,78 Eur skolos išieškojimo vykdomo antstolio Arturo Bložės vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninėmis atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas:
- 67 Eur (šešiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660;
- 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.