Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Danutė Matiukienė Baudž. bylos Nr. 1A-219-154/2008

2.4.; 1.2.14.3.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. birželio 26 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Raimundo Jurgaičio ir Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo E. P. nuteista pagal LR BK 178 str. 4 dalį areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 punktu, paskirta arešto bausmė pakeista laisvės atėmimu 40 (keturiasdešimčiai) dienų ir vadovaujantis 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo (2008-04-15) nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė E. P. paskirta laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

E. P. nuteista už tai, kad 2008 m. balandžio 13 d., apie 8 val., būdama E. P. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš kambario pavogė E. P. 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony-Ericsson T610“ su 5 Lt vertės SIM kortele „Tele2 Pildyk“, iš viso padarydama nukentėjusiajai E. P. 305 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistoji E. P. prašė sumažinti jai paskirtą bausmę. Nurodė, kad yra jauna ir savo poelgių pati kartais nesupranta, kodėl įvykdė vagystę, negali paaiškinti, tačiau labai gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Teismo posėdyje nuteistoji E. P. ir jos gynėja adv. J.Astromskytė prašė nuteistosios apeliacinį skundą patenkinti.

Prokurorė N.Raugienė prašė E. P. skundą tenkinti iš dalies: nekeičiant skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamą veiką, padarytą 2008-04-13, sumažinti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę iki 6 mėn.10 dienų, nes subendrindamas bausmes pirmos instancijos teismas neatsižvelgė, kad E. P. jau buvo atlikusi dalį (2 mėn.15 d.) bausmės, jai paskirtos Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-01-21 nuosprendžiu.

Skundas tenkintinas. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.).

Skirdamas E. P. bausmę, apylinkės teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad E. P. anksčiau yra teista (b.l. 45-50, 51-52), naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, yra bausta administracine tvarka (b.l. 28-30), nedirba, nesimoko. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad E. P. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ką pripažino jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. P. paskyrus arešto bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantei už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK178 str. 4 dalyje paskirta bausmė savo dydžiu nėra per griežta – areštas 40 parų, kai baudžiamasis įstatymas suteikia teismui teisę asmeniui už baudžiamąjį nusižengimą skirti nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.).

Kadangi E. P. nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-01-21 nuosprendžiu paskirtą bausmę pagrįstai bendrino vadovaudamasis LR BK 64 str. 1 ir 3 dalių nuostatomis. Tačiau, bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai (2008-04-15) E. P. iš Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-01-21 nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės buvo neatlikusi 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės, nes minėtu nuosprendžiu į atliktos bausmės laiką jai buvo įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-09-13 iki 2007-09-14, nuo 2007-10-26 iki 2007-10-28, nuo 2007-11-06 iki 2008-01-21 (iš viso 2 mėn. 18 dienų). Todėl skundžiamas nuosprendis pakeistinas, tuo sušvelninant nuteistajai E. P. paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., nusprendžia:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 15 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu E. P. paskirtą bausmę - areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo (2008-04-15) nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę E. P. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.