- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-05
- Bylos Nr.
- e2YT-501-1004/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01573-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. G., valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo G. J. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. G., valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, likusiam po tėvo A. A. J. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) A. A. J. Biržų rajono 2-ajame notarų biure sudarė testamentą, kuriuo visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį, ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų jo mirties dieną paliko lygiomis dalimis G. J. ir J. G.. (duomenys neskelbtini) tėvas A. A. J. mirė. Paaiškino, kad jau daugiau kaip 10 metų gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, todėl buvo pakankamai komplikuota galimybė laiku nuvykti į notarų biurą ir išsiaiškinti aplinkybes dėl būtinybės kreiptis dėl paveldėjimo bylos užvedimo mirus tėvui. 2023 m. spalio mėn. pareiškėjas paskambino į Biržų rajono 2-ąjį notarų biurą, tikslu pasiteirauti ar vykdant minėtame notarų biure sudarytą testamentą jis gali savo vardu registruotis nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau Biržų rajono 2-ojo notarų biuro notarė paaiškino, kad norėdamas jis paveldėti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą privalėjo per tris mėnesius, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. kreiptis į notarų biurą su prašymu dėl mirusiojo tėvo A. A. J. paveldėjimo bylos užvedimo. Notarė pareiškėjui paaiškino, kad nors ir buvo sudarytas testamentas, tačiau tai neatleidžia nuo pareigos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo. Pareiškėjas nežinojo, kad vien testamento surašymas nėra pakankama sąlyga paveldėti turtą. Pažymėjo, jog įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti iš esmės praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo teismo praleistą terminą atnaujinti.
Atsiliepimas
2. J. G. atsiliepimu neprieštaravo ir pageidavo kaip suinteresuotas asmuo, kad pareiškėjo pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo būtų teismo patenkintas.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. A. J. palikimo perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, jeigu teismas visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymu nustatytą terminą pareiškimui dėl A. A. J. palikimui priimti.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu pažymėjo, kad dėl termino atnaujinimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
5. Apie iškeltą bylą, bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką 2023 m. gruodžio 27 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarinei įstaigai pareiškimą apie palikimo atsiradimą. Remiantis CK 5.57 straipsniu, teismas gali pratęsti CK 5.50 straipsnio nustatytą palikimui priimti terminą, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
7. Nustatyta, jog pareiškėjo tėvas A. A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. A. J. testamentu visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį, ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų jo mirties dieną paliko lygiomis dalimis G. J. ir J. G.. Pateikti rašytiniai duomenys, jog G. J. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje.
8. Nustatytais duomenimis G. J. yra pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors ir yra palikėjo testamentas, tačiau nei vienas iš palikėjo paveldėtojų per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą pagal palikėjo gyvenamąją vietą dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo nepareiškė. Pareiškėjo teigimu, jis dėl komplikuotos galimybės laiku iš Jungtinės Karalystės nuvykti į notarų biurą bei dėl to, jog manė, kad testamento surašymas yra pakankama sąlyga paveldėti turtą, praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
9. Pareiškėjas nurodo, kad jis terminą palikimui priimti po tėvo mirties parleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl komplikuotos galimybės atvykti pas notarą bei teisinių žinių stygiaus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, prižintina, kad pareiškėjas G. J. praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl A. A. J. palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių. Kadangi G. J. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje bei neturi pakankamų teisinių žinių palikimui priimti, todėl jam galėjo būti nežinomos įstatymo numatytos palikimo priėmimo sąlygos ir terminai. Dėl to visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikino, kad yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl termino atnaujinimo palikimui priimti nepateikė, todėl teismas vadovaudamasis įstatyme nustatytais sąžiningumo ir protingumo bei teisingumo kriterijais pareiškėjui atnaujina terminą A. A. J. palikimo priėmimui (CK 1.5 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
10. Teismo patirtos 7,93 Eur išlaidos dėl procesinių dokumentų siuntimo neviršija minimalios priteistinos 8,00 Eur sumos, todėl jos iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 577, 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo A. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.