- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- 1S-25-885/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39522-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Nijolė Žimkienė, Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Kaltinamasis
- E. V.
- Advokatai
- Janas Kučynskis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ievos Gavelytės-Kalytienės ir Nijolės Žimkienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. V. gynėjo advokato Jano Kučynskio (Jan Kučynski) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties, kuria buvo nutarta pratęsti kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 8 d.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Nagrinėjamų klausimų esmė
1. E. V. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (3 veikos). Jis taip pat kaltinamas tuo, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi kaltinamajam E. V. buvo pratęstas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 8 d.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
3. Skunde prašoma panaikinti skundžiamą nutartį ir kaltinamajam E. V. paskirti švelnesnes kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą bei dokumento paėmimą.
4. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. sausio 21 d. gautas kaltinamojo gynėjo advokato prašymas, kuriame nurodoma, jog E. V. nepageidauja, kad skundas būtų nagrinėjamas, todėl minėtas skundas yra atšaukiamas.
III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai
5. Kaltinamojo E. V. gynėjas Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą atšaukti skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties. BPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti, o 5 dalyje – jog atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą bei teismo procesą nutraukia. Pagal analogiją taikant pirmiau nurodytas BPK nuostatas, teisėjų kolegija skundą palieka nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439-442 straipsniais,
nutaria:
kaltinamojo E. V. gynėjo advokato Jano Kučynskio skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.