Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 8 d., apie 16.00 val., Kauno r. sav., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai, 87,00 – jame kilometre, J. D. vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Pick-Up, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, nustatyta tvarka vairuotojas nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo J. D. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą pamiršo namuose (b. l. 1).

J. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, iš kurių matyti, kad vairuotojas J. D. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, teigė, kad paliko namuose. J. D. patikrinus per VRM CDB, nustatyta, kad jam buvo atimta teisė vairuoti 26 mėnesiams, atėmimas baigėsi 2015 m. balandžio 4 d., tačiau CDB nėra duomenų, kad jis būtų sumokėjęs paskirtą baudą ir jam būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-13), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 14), VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo informacija, iš kurios matyti, kad 2012 m. sausio 25 d. J. D. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas R080050, tačiau teisė vairuoti buvo atimta 2013 m. vasario 5d. J. D. teisė vairuoti negrąžinta. (b. l. 23)

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 4 d. numatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad J. D. 2013 m. vasario 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 26 mėn. Teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobauda buvo vykdoma iki 2015 m. balandžio 4 d. Iš VĮ „Regitra“ Panevėžio filialo informacijos matyti, kad 2013 m. vasario 5d. atimta teisė vairuoti J. D. negrąžinta. (b. l. 23) Remiantis išdėstytu konstatuojama, kad J. D. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1d., yra pilnai įrodyta ir jo veika kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobauda – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.