- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-806-865/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00111-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
išnagrinėjusi atsakomybėn traukiamo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. 2016-12-15, apie 19.20 val. Vilniuje, Žirmūnų g. 48A parduotuvėje “Express Market” užėjęs į prekybos salę paėmė 3 vnt. šokolado "Milka Whole nuts" (1 vnt. kaina 3,27 Eur) ir 3 vnt. šokolado "Milka Alpen milk" (1 vnt. kaina 3,27 Eur) ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes bendrai 19,62 Eur sumai. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
V. T. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigūnai (b. l. 7).
Šalies argumentai
V. T. savo paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vagia, nes niekur nedirba ir nemoka kitais būdais užsidirbti (b. l. 2).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. V. T. prisipažinimo, UAB „Kilminė“ prekybos centro darbuotojo paaiškinimo (b. l. 4), UAB „Kilminė“ pareiškimo (b. l. 3), Vilniasu apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 7), UAB „Kilminė“ inventorizacijos akto (b. l. 5), registruojamų įvykių registro duomenų (b. l. 8), byloje esančių nuotraukų (b. l. 6) ir vaizdo įrašo, kuriame matyti, kaip atsakomybėn traukiamas asmuo paima nuo lentynų šokolado plyteles, įsideda į striukę ir bando išeiti iš parduotuvės (b. l. 29), darytina išvada, jog V. T. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).