- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-30
- Bylos Nr.
- e2-312-841/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07262-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- M. B.
- Trečiasis asmuo
- G. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovui M. B., trečiajam asmeniui G. K., išvadą teikiančios institucijos atstovei I. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui G. K., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti, kad atsakovas A. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tėvas ir panaikinti D. K. gimimo akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini) padarytą įrašą, kad D. K. tėvas yra A. K.; pripažinti, kad ieškovas M. B., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko D. K. tėvas, o D. K. yra jo sūnus; suteikti D. K. jo tėvo ieškovo M. B. pavardę „B.“.
Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad ieškovas su trečiuoju asmeniu G. K. nuo 2013 metų vasaros palaikė artimus ryšius, kartu gyvena kaip šeima, sūnus Dovydas gimė (duomenys neskelbtini), jiems gyvenant kartu, o atsakovas vaiko tėvu yra įrašytas tik todėl, kad šalių santuoka nenutraukta, todėl pagal įstatymą vaiko tėvu įrašytas sutuoktinis.
Tretysis asmuo G. K. ieškinį palaikė, teismui paaiškino, kad su atsakovu nebegyvena nuo 2012 metų rudens, kai ji išėjo gyventi pas savo mamą, nuo to laiko su atsakovu artimų santykių nepalaikė, todėl nors ir tebebūdamas sutuoktiniu, A. K. jokiu būdu negali būti sūnaus D. tėvas. Vaiko tėvas yra ieškovas, dėl to tarp jų ginčo nėra, ieškovas pripažįsta, kad jis yra vaiko tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą laiką ir vietą informuotas tinkamai, teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė ieškinį tenkinti, nes vaikas turi teisę žinoti savo biologinį tėvą, be to, biologinis tėvas pripažįsta savo tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), įrašas apie tai įrašytas 2014-08-26, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini), jo tėvais gimimo liudijime įrašyti A. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.4). Dėl A. K. ir G. K. santuokos nutraukimo šiuo metu Šiaulių apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-207-841/2015, šiuo metu byla dėl santuokos nutraukimo yra sustabdyta iki bus išnagrinėta ši byla dėl tėvystės nuginčijimo ir įsiteisės teismo sprendimas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Kaip nustatyta ištyrus bylos aplinkybes, A. K. ir G. K. kartu negyvena nuo 2012 metų rudens, artimų ryšių nepalaiko, G. K. su ieškovu gyvena kaip šeima, todėl teismas laiko įrodytu, kad A. K. negali būti vaiko D. K. tėvu, jo tėvystė nuginčytina.
Netenkintinas ieškinio reikalavimas panaikinti D. K. gimimo akto įraše duomenis apie A. K. tėvystę. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 399 straipsnyje nustatyta, kad teismas per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę (motinystę) įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę (motinystę). Ieškovo reikalavimas yra perteklinis, nes įstatymas numato privalomą tėvystės išregistravimą, jei tėvystė yra nuginčyta, teismo sprendimui įsiteisėjus.
Netenkintinas ieškinio reikalavimas nustatyti, kad ieškovas M. B. yra D. K. tėvas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 387 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nagrinėja bylą dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp šalių. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad šioje byloje ginčo nėra, ieškovas M. B. patvirtino, kad jis yra D. K. tėvas, tą patvirtino ir G. K.. Kadangi ginčo nėra, ieškovui ir trečiajam asmeniui išaiškinta, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.142 straipsnio 1 dalyje nustatytą tvarką vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina paduoti civilinės metrikacijos įstaigai nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.
Ieškovas nepareiškė prašymo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, nepateikė jas patvirtinančių dokumentų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovo nepriteistinos.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nuginčyti atsakovo A. K. tėvystę. Pripažinti, kad atsakovas A. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, tėvas, D. K. nėra A. K. sūnus.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.