Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai T. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamai administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016-05-05, apie 14.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė pakelį 250 g kavos „Lavazza“, vertė 4,09, 2 vnt. po 170 g sūdytos lašišos filė ‚Ocean“, bendra vertė 5,50 Eur, 1 vnt. karštai rūkytų kiaulių liežuvių, vertė 2,50 Eur, 2 pakelius pieniškų dešrelių Biovelos „Ekstra“, bendra vertės 5,54 Eur, 2 kg saldainių „Pergalė Mix“, vertė 15,64 Eur, viso prekių už 33,27 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes.

T. S. 2016-05-07, apie 12.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė 2 pakelius pieniškų dešrelių Biovelos „Ekstra“, bendra vertės 5,54 Eur ir 1 kg kivių, vertė 2,77 Eur, viso prekių už 6,43 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes.

T. S. 2016-05-09, apie 14.19 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė 0,5 kg Suslavičiaus kečupo, vertė 1,16 Eur, 260 g pieniškų dešrelių „Vilniaus Ekstra“, vertė 1,77 Eur, 3 vnt. šokoladukus „Nomeda“, bendra vertė 0,87 Eu, viso prekių už 3,80 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-06 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-8572-992/2016, Nr. A2.2.-8573-992/2016, Nr. A2.2.-8574-992/2016 sujungtos paliekant Nr. A2.2.-8572-992/2016, kadangi visose šiose bylose administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo, bylos priskirtos tai pačiai teisėjai ir paskirtas tas pats bylų nagrinėjimo laikas bei vieta.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. S., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. T. S., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-06-07), laiką (8.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr.79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

T. S. surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl 2016-05-07, 14.30 val., 2016-05-07, 12.20 val., 2016-05-09, 14.19 val., veikų. Visuose trijuose administracinio teisės pažeidimo protokoluose asmuo pasirašė. Policijos pareigūnams T. S. paaiškino, kad nesutinka su jai inkriminuojamais pažeidimais.

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esantys UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiškimai, išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, vaizdo medžiaga, kita bylose esanti medžiaga. vaizdo įraše 2015-05-05 Nr. 0116 000 247448, „įėjimas“ 14.11.28 val. matyti, kaip moteris įeina į parduotuvę; įraše „kava“ 14.12.54 moteris renkasi kavą, deda ją į pirkinių krepšį; įraše „lašiša“ 14.17.38 val. moteris renkasi žuvies produktus, deda į krepšį;. 14.21.20 val. kamera 2 – matyti kaip moteris renkasi dešreles, įsideda jas į pirkinių krepšį; 14.20.26 – renkasi prekes, deda jas į pirkinių krepšį;14.29.10 – įsideda saldainių į maišelį; kasoje minėta moteris susimoka už prancūzišką ragelį, duoną ir pieną.

Vaizdo įraše 2016-05-07 Nr. 0116000247438, 11.52.41 val. moteris renkasi kivius, deda juos į maišelį; 12.13.57 val. – ima dešreles, deda į pirkinių krepšį; 12.23.30 val. kasoje susimoka už varškės sūrelius, duoną, pieną, bulves.

Vaizdo įraše 2016-05-09 Nr.0116000246472, 13.56.14 val. moteris įeina į parduotuvę;14.05.30 val. ima iš lentynos kečupą, deda į krepšį; 14.10.22 renkasi dešreles, deda į krepšį; 14.15.10 val. dešreles kišasi už striukės; 14.22.42 minėta moteris sulaikyta apsaugos darbuotojų kambaryje, iš striukės ištraukia kečupą dešreles, iš kišenės išima 3 šokoladus, deda ant stalo.

Iš bylose pateiktų fotonuotraukų matyti, kad filmuotoje medžiagoje fotonuotraukose yra ta pati moteris T. S..

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji pažeidimą padarė būdama senyvo amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. T. S. nėra bausta administracine tvarka. Teismo vertinimu, T. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas skirti švelnesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudą. Be to, teismo nuomone, bylos tyrimo ir nagrinėjimo procesas padarė pažeidėjai pakankamą auklėjamąjį poveikį, kuris užtikrins teisės normų reikalavimus atitinkantį jos elgesį ateityje. Dėl to teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus T. S. už 2016-05-05 ir už 2016-05-07 padarytus pažeidimus, nuobaudą įspėjimą, už 2016-05-09 – minimalią baudą.

UAB „Maxima LT“, kuriai priklauso parduotuvė „Maxima“, esanti Architektų g. 152, Vilniuje, pareiškė 33,27 Eur ir 6,43 Eur dydžio civilinius ieškinius dėl 2016-05-05 ir 2016-05-07 padarytos turtinės žalos. Ieškinys yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, naudai iš T. S. priteistini 39,70 Eur jo veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31-33 str., 37 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-05-05, 14.30 val., veika), ir paskirti jai įspėjimą;

pripažinti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-05-07, 12.20 val., veika), ir paskirti jai įspėjimą;

pripažinti T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016-05-09, 14.19 val., veika), ir paskirti jai 86 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Visiškai tenkinti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, civilinį ieškinį ir civilinio ieškovo naudai iš T. S. 39,70 Eur (trisdešimt devynis eurus 70 centus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.