- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- 2-7467-569/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-06312-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- J. K., D. D.
- Trečiasis asmuo
- G. J.
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Editai Pleškaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K., D. D., trečiajam asmeniui G. J., dalyvaujant Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, rūpybos, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo, rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas A. B. paaiškino, kad atsakovė J. K. turi du nepilnamečius vaikus: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Nepilnamečio A. K. tėvas V. K. 2013-02-24 mirė, o nepilnamečio N. D. tėvas yra atsakovas D. D.. Nepilnamečiai vaikai auga močiutės G. J., šeimoje, nes vaikų tėvai nesirūpina savo vaikais, nesidomi jų sveikata, ugdymu, auklėjimu, neteikia jiems išlaikymo. 2013-11-06 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašte Nr. SV-756(12.8) nurodė, jog J. K. šeima 2009-08-11 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-995(8.1) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos bei girtavimo. Nuo įrašymo į apskaitą šeimoje niekas nepasikeitė, atsakovė toliau girtauja, nesirūpina ir nesidomi savo vaikais. Atsakovė visiškai neprisideda prie savo vaikų išlaikymo, nors gauna iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išmokas, kurias panaudoja savo reikmėms. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašte nurodo, jog atsakovė turi priklausomybę alkoholiui, ne kartą jai buvo siūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams, tačiau ji atsisako tai daryti. Ji ne kartą buvo įspėta dėl netinkamo gyvenimo būdo, tačiau niekas nesikeičia, ji neatsakingai vykdo motinos pareigas, nesitvarko, neprižiūri namų, namuose yra prastos gyvenimo sąlygos, nuolat lankosi svetimi asmenys, girtaujama. 2013-11-13 G. J. kreipėsi į ieškovą su prašymu paskirti ją anūkų A. K. ir N. D. laikinąja globėja/rūpintoja. 2013-11-18 atsakovė raštu išsakė savo sutikimą dėl laikinosios globos/rūpybos nustatymo vaikams jos motinos G. J. šeimoje. 2013-11-18 nepilnamečiai vaikai išsakė savo nuomonę, jog nori, kad juos globotų močiutė G. J., nes ji jais rūpinasi, prižiūri, išlaiko, mama jais nesirūpina. G. J. ieškovui pateikė visus reikiamus dokumentus globėjos/rūpintojos tinkamumui nustatyti. Ji yra neteista, bausta administracine tvarka, dėl savo sveikatos būklės gali būti vaikų globėja/rūpintoja, turi pakankamas gyvenimo ir buities sąlygas bei pajamas. 2013-12-06 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-1467 ir Nr.A-1462 nuo 2013-11-13 nepilnamečių A. K. ir N. D. laikinoji globėja/rūpintoja paskirta G. J.. G. J. sutinka tapti anūkų nuolatine globėja/rūpintoja, mano, kad vaikų tėvams tikslinga apriboti tėvų valdžia, nes situacija jų šeimose nesikeičia, atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, o vaikų motina girtauja, vaikais nesirūpina, juos neišlaiko. 2014-06-13 vaikai išreiškė norą gyventi pas močiutę G. J., nes jiems ten yra gerai, ji jais rūpinasi, o tėvai jais nesidomi, nesirūpina, neišlaiko, vaikai sutinka, kad tėvams būtų apribota tėvų valdžia. 2014-07-24 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius raštu informavo, kad Šiaulių kaimiškoji seniūnija nurodė, jog atsakovės šeimoje niekas nepasikeitę - gyvenimo sąlygos netinkamos vaikams gyventi, moteris nedirba, girtauja, ji nerodo pastangų bei noro susigrąžinti vaikus į šeimą. Kadangi atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo vaikų auginimo, auklėjimo, priežiūros bei išlaikymo ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis ir atsakovai patys galės auginti vaikus, yra tikslinga neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią vaikų A. K. ir N. D. atžvilgiu. Kadangi apribojus tėvų valdžią išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, tikslinga priteisti išlaikymą iš atsakovų atskirai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečiai vaikai gyvena močiutės G. J. šeimoje, kuri vaikais tinkamai rūpinasi, prižiūri, juos išlaiko, todėl tikslinga nustatyti nuolatinę globą/rūpybą vaikams močiutės G. J. šeimoje bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su globėja/rūpintoja G. J.. Vaikams priklausančio turto administratore skirti G. J.. Prašo:
1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. K., a/k (duomenys neskelbtini) sūnų A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir N. D., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. D., a/k (duomenys neskelbtini) sūnaus N. D., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
3. Nustatyti nuolatinę globą N. D., a/k (duomenys neskelbtini) G. J., a/k (duomenys neskelbtini) šeimoje.
4. Nustatyti nuolatinę rūpybą A. K., a/k (duomenys neskelbtini) G. J., a/k (duomenys neskelbtini) šeimoje.
5. Nepilnamečio N. D., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
6. Nepilnamečio A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
7. Nepilnamečių N. D., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją/rūpintoją G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
8. Priteisti iš J. K., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir N. D., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaikų pilnametystės kiekvienam vaikui atskirai.
9. Priteisti iš D. D., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą N. D., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaiko pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovė J. K. su ieškiniu sutinka dalinai. Pripažino ieškinyje nurodytas aplinkybes, tačiau teigia, kad alkoholiu piktnaudžiavo todėl, kad gyveno su sugyventiniu D. D., kurio iniciatyva girtaudavo. Vyresnis jos sūnus A. K. pas močiutę G. J. išėjo gyventi 2006 metais, nes nesutarė su jos sugyventiniu. Apie du metus pas močiutę gyvena ir sūnus N. D., kuris nebenorėjo gyventi kartu dėl netinkamo jos sugyventinio D. D. elgesio. Nurodė, kad jau 2 metai, kai jos sugyventinis yra įkalinimo įstaigoje. Su vaikais ji bendrauja, tačiau vaikai ir toliau nori gyventi pas močiutę, pas ją atvažiuoja retai. Ji nedirba, gauna pajamų iš atsitiktinių darbų, jai pragyventi padeda jos motina G. J.. Kadangi pajamų neturi, nesutinka, kad iš jos būtų priteistas išlaikymas vaikams.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo, apie posėdį jam pranešta tinkamai, atsiliepimo ar paaiškinimo raštu teismui nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo G. J. ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad abu vaikai pas ją apsigyveno todėl, kad pas atsakovus gyventi jiems nebuvo sąlygų dėl jų nuolatinio girtavimo bei muštynių. Kai atsakovas D. D. atsidūrė įkalinimo įstaigoje, vaikai gyventi pas motiną jau nebenorėjo. Atsakovė su vaikais bendrauja, kartais duoda jiems nedideles pinigų sumas. Atsakovas jokių ryšių su sūnumi nepalaiko, išlaikymo neteikia. Ji sutinka būti vaikų nuolatine globėja ir rūpintoja. Ji yra pensininkė, jos pajamas sudaro apie 600 Lt jos gaunama pensija ir išmokos už vaikų globą. Ji neteista, buvo bausta už anūko N. D. padarytus nusižengimus. Pagal savo sveikatos būklę ji gali vykdyti globėjos bei rūpintojos pareigas.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Edita Pleškaitei ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš gimimo liudijimų ir gimimo įrašų matyti (b.l.6-9), kad N. D. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra atsakovai, A. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra atsakovė. Vaiko tėvas V. K. yra miręs (b.l. 13). Tačiau iš 2013-12-06 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų matyti, kad vaikai gyvena su močiute G. J., ji paskirta jų laikinąja globėja, rūpintoja ir turto administratore (b.l. 38,39). Ieškovo atstovas A. B. prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams, nes jie yra visiškai nusišalinę nuo vaikų auginimo, auklėjimo, priežiūros bei išlaikymo. Ieškinyje nurodytas aplinkybes pripažino atsakovė, jas patvirtino trečiasis asmuo G. J., teismo posėdyje apklaustas A. K.. Ieškinyje nurodytos aplinkybės įrodytos ir kitais byloje esančiais įrodymais. Iš Šiaulių rajono Pakapės mokyklos pateiktos informacijos matyti (b.l. 15), kad atsakovė vaikais nesirūpina, nesidomi jų mokymosi pasiekimais, nesilanko mokykloje, gyvena asocialiai. Nors atsakovė nurodė, kad jos namuose buvo girtaujama jos sugyventinio D. D. iniciatyva, tačiau byloje pateikti įrodymai, kad jam patekus į įkalinimo įstaigą, padėtis atsakovės šeimoje nepasikeitė. Iš 2014-07-24 pateiktos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijos matyti (b.l. 16), kad atsakovės namuose gyvenimo sąlygos netinkamos vaikams gyventi, atsakovė nedirba, girtauja, nerodo jokių pastangų bei noro susigrąžinti vaikus. 2014-07-16 Šiaulių kaimiškosios seniūnijos seniūno pavaduotojo tarnybiniame pranešime nurodoma (b.l. 17), kad atsakovė gyvena netvarkingai, nesirūpina savo vaikais, prie jų išlaikymo visiškai neprisideda, girtauja, atsisako gydytis nuo priklausomybės, nesistengia keisti gyvenimo būdo. Analogiška informacija buvo nurodyta ir ankstesniame 2013-11-06 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte bei tarnybiniame pranešime (b.l. 18-21). Iš 2013-01-15 šeimos įvertinimo matyti (b.l. 22), kad laikotarpiu nuo 2012-09-20 iki 2013-01-01 atsakovai girtavo, atsakovas naudojo smurtą sugyventinės atžvilgiu, gyvenimo sąlygos jų namuose prastos. Iš 2013-07-29 šeimos įvertinimo už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-07-01 matyti, kad, nors atsakovas pateko į įkalinimo įstaigą, situacija atsakovės šeimoje nepasikeitė (b.l. 24,25), atsakovė ir toliau girtauja.
Iš Šiaulių apskrities VPK (b.l. 59) gautos informacijos matyti, kad atsakovė eilę kartų yra bausta yra bausta pagal LR ATPK 180str. 1d., 2d. (už vaiko nepriežiūrą). Atsakovas, proceso dalyvių teigimu, visiškai nesidomi savo vaiku N. D.. Iš byloje pateiktos informacijos matyti (b.l. 65-72), kad jis eilę kartų teistas, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Jokių duomenų, kad atsakovas palaikytų ryšius su sūnumi N. D., nėra. Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados byloje matyti (b.l. 84,85), kad atsakovės gyvenimo sąlygos yra netinkamos vaikams gyventi – namuose netvarka ir nešvara, atsakovė nesirūpina savo vaikais, jų sveikata, ugdymu, mokslais, neteikia jiems išlaikymo, nerodo noro juos susigrąžinti, nuolat girtauja. Išvadoje nurodoma, kad atsakovas, gyvendamas kartu, taip pat girtavo, smurtavo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, visiškai nesirūpina jais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų vaikui augti, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jiems neterminuotai apribojama tėvų valdžia vaikų N. D. ir A. K. atžvilgiu (LR CK 3.180str.).
Apribojus atsakovams tėvų valdžią vaikų N. D. ir A. K. atžvilgiu, N. D. nustatoma nuolatinė globa, A. K. – nuolatinė rūpyba (LR CK 3.251str., 3.257str). Ieškovas prašo vaikų globėja bei rūpintoja skirti jų močiutę G. J., pas kurią šiuo metu vaikai gyvena. Iš buities sąlygų patikrinimo ir vaikų aplankymo aktų matyti (b.l. 40-53), kad G. J. gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris jai priklauso, gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamos vaikams gyventi, namuose emocinė aplinka teigiama, vaikai jaučiasi saugūs. Iš medicininės pažymos matyti (b.l. 57), kad G. J. globoti vaikus pagal savo sveikatos būklę gali. Ji yra pensininkė, jos pajamas sudaro apie 600 Lt dydžio pensija (b.l. 55). G. J. neteista (b.l. 61), buvo bausta administracine tvarka už N. D. padarytą nusižengimą (b.l. 58). G. J. sutinka, kad ji būtų paskirta vaikų globėja ir rūpintoja. Atsižvelgiant į J. J. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos santykius su anūkais N. D. ir A. K., pateiktą išvadą, jų globėja ir rūpintoja skirtina G. J. (LR CK 3.268str.). LR CK 3.269str. numatytų aplinkybių, kurioms esant, asmuo negali būti skiriamas vaikų globėju, nenustatyta. Vaikų globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.265str. 1p.). G. J. skirtina ir vaikų turto administratore (LR CK 4.236str.).
Apribojus tėvų valdžią atsakovams, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. LR CK 3.195str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 194str. 1d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai neteikė lėšų vaikų išlaikymui, šios aplinkybės neginčijo pati atsakovė, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų vaikų išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Teismų praktikoje susiformavusi nuostata, kad vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga suma, atitinkanti vidutinio darbo užmokesčio sumą, kuri šiuo metu yra 1000 Lt. Atsakovė su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo nesutiko, teigdama, kad neturi jokių pajamų, atsakovas nuomonės šiuo klausimu nepareiškė. Kadangi šiuo metu atsakovė yra išlaikoma kitų asmenų, užsidirba iš atsitiktinių darbų, atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, teismo nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma iš atsakovų atitinka jų turtinę padėtį. Tačiau atsakovės nurodyti argumentai nesudaro pagrindo atleisi ją nuo pareigos išlaikyti vaiką visiškai – atsakovė yra darbingo amžiaus moteris, turi galimybę dirbti ir gauti pajamas. Aplinkybė, kad atsakovas šiuo metu randasi įkalinimo įstaigoje, taip pat nesudaro pagrindo atleisti jį nuo įstatyme numatytos pareigos mokėti išlaikymą. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovų vaikams po 200 Lt kas mėnesį, kas sudaro mažiau nei puse minimalaus darbo užmokesčio sumos, tenkintinas. LR CK 3.200str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Todėl, ieškovo prašymu, išlaikymas vaikui priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos- 2014-08-18.
Patenkinus ieškinį, vadovaujantis LR CPK 96str., iš atsakovų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Šias išlaidas sudaro žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas pagal įstatymą. Todėl iš atsakovės J. K. priteistina 216 Lt (144 Lt : 2 + 144 Lt), iš atsakovo D. D. – 144 Lt (144 Lt : 2 + 72 Lt).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią J. K., a/k (duomenys neskelbtini) sūnų A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir N. D., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią D. D., a/k (duomenys neskelbtini) sūnaus N. D., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą N. D., a/k (duomenys neskelbtini) ir nuolatinę rūpybą A. K., a/k (duomenys neskelbtini) G. J., a/k (duomenys neskelbtini) šeimoje.
Nepilnamečio N. D., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
Nepilnamečio A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir vaikui priklausančio turto administratore paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
Nepilnamečių N. D., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją/rūpintoją G. J., a/k (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš J. K., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir N. D., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaikų pilnametystės kiekvienam vaikui atskirai nuo ieškinio padavimo datos – 2014-08-18.
Priteisti iš D. D., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą N. D., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio padavimo datos – 2014-08-18.
Priteisti iš atsakovės J. K. 216 Lt, iš atsakovo D. D. – 144 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.