Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Č. pareiškimą dėl J. Č. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant J. Č., V. Č. ir A. Č., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovė J. Šneideraitienė pareiškėjos nurodytais motyvais, kurių teismas nebekartoja, sutinka su pareiškėjos prašymu visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintina visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. Č. gyvena kartu su žmona – pareiškėja E. Č. ir suinteresuoto asmens – dukters V. Č. šeima nuosavame name Šakių mieste. J. Č. serga Alzheimerio liga, jam 2014-07-10 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui, jis yra nedarbingas, dėl sveikatos būklės nėra vilčių, kad situacija pagerėtų, jis negali visiškai pasirūpinti savimi, nuolat guli lovoje, todėl yra pilnai aptarnaujamas, nėra sąmoningo aplinkos suvokimo ir bendravimo su jį supančiais. Tai patvirtina ne tik pareiškėjos E. Č. ir suinteresuoto asmens V. Č. parodymai, bet ir socialinės darbuotojos M. T. 2017-10-13 išvada Nr. 23/57 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad J. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo negalios, kurią jau patvirtino medikai, J. Č. nesuvokia savo veiksmų prasmės ir nesugeba jų valdyti, negali pasirašyti, o ir savo valią negali išreikšti, nesugeba priimti informacijos ir sprendimų. Kadangi J. Č. ne tik negeba pasirūpinti savimi, bet ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, todėl neveiksnumas jam turi būti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu dėl savo psichinės sveikatos būklės J. Č. negali tinkamai pasirūpinti savimi, jam yra reikalinga nuolatinė globa, pagalba. P. T. psichiatrijos 2018-03-13 aktą Nr. TPE-94/2018 J. Č. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl psichikos sveikatos būklės visuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti tinkamų kasdienių sprendimų.

Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kitu byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus J. Č. neveiksniu, V. Č. yra tinkamas asmuo tam ir paskirtina jo globėja ir turto administratore, kad būtų kontroliuojamas, prižiūrėtas ir apsaugotas kaip J. Č., taip ir jo turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami J. Č. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad V. Č. pageidauja būti tėvo globėja ir turto administratore, kadangi tėvu paskutiniu metu nuolat tinkamai rūpinosi. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos E. Č., jos atstovo, suinteresuoto asmens V. Č., suinteresuoto asmens J. Č. atstovo paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo J. Č. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog J. Č. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2017 sausio 11 d. išvadoje Nr. 1/35 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad V. Č., dirbanti mokytoja (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, – vienintelis savo tėvų vaikas, gali būti globėja, kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti J. Č., nėra. Suinteresuotas asmuo A. Č. yra byloje pateikęs pareiškimą, kuriuo neprieštarauja, jog jo žmona V. Č. būtų paskirta savo tėvo globėja ir turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad V. Č. ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo tėvo globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja E. Č. ir suinteresuotas asmuo J. Č. buvo atstovaujami pagal VGTPT sprendimus, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos taip pat nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių santykių (balsavimo teisė).

Nustatyti J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą, jo globėja ir turto administratore paskirti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

- globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.