Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Vilniaus teritorinės muitinės prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkui J. N., skolininko sutuoktinei B. N. ir antstolei Terezai Gerasimovič,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolė T. Gerasimovič vykdo skolos išieškojimą pagal Vilniaus teritorinės muitinės išduotus sprendimus dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo (2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 3 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 7 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)) iš skolininko J. N., išieškojo valstybės naudai ir kitus vykdomuosius dokumentus (b. l. 7-9, 22, 23-25, 27-28, 29, 30-32, 34). Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, ir nors dirba (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į skolininko turimų įsiskolinimų skaičių (antstolių informacinės sistemos duomenimis, vykdoma 10 vykdomųjų bylų) ir gaunamo darbo užmokesčio dydį, operatyvus skolų padengimas vien iš skolininko darbinių pajamų yra negalimas (b. l. 5, 7-9, 12). Antstolei nustačius, kad skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (b. l. 11), antstolė areštavo bendrą sutuoktinių turtą – skolininko sutuoktinei išmokamo darbo užmokesčio dalį, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje įtvirtintų dydžių (b. l. 13-15). Antstolė 2019 m. balandžio 10 d. pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (b. l. 17-19). Asmenys per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. Antstolė 2019 m. gegužės 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė Vilniaus teritorinei muitinei iki 2019 m. liepos 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (b. l. 5-7). Šia teise pareiškėja ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys J. N. ir B. N. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų (b. l. 10, 16). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens B. N. gaunamos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantys, todėl privalo būti vykdomi (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 10 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui J. N. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės B. N. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos Vilniaus teritorinės muitinės prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės B. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.