Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-80-351/2023 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00026-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4. (S)

2023 m. liepos 18 d.

nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo konferencijų programą „ZOOM“, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamento vyriausiojo specialisto 2023-04-18 nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. teismo posėdį neatvyko. Skundu prašo panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamento vyriausiojo specialisto 2023-04-18 nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, kadangi nutarimas yra nemotyvuotas, neteisėtas, nepagrįstas.

Skunde nurodo, kad nutarimą priėmęs pareigūnas tyrimą atliko paviršutiniškai, nesiaiškino visų jo pareiškime nurodytų aplinkybių. J. G. padarytoje veikoje yra visi požymiai administracinio nusižengimo, numatyto ANK 278 straipsnio 1 dalyje. Specialistas pasikliovė tik teisės pažeidėjo formaliu žodiniu paaiškinimu, nutarime neaptarti jo pateikti įrodymai, vaizdo medžiaga, neaptartas jų sąsajumas su tiriamu pažeidimu, jų įrodomoji reikšmė. Iš nutarimo neaišku kodėl vieni duomenys buvo vertinami, kiti atmetami.

Dėl neteisėtai užtverto kelio jis patyrė moralinę žalą, nes negalėjo patekti į savo sodybą. Specialistas nutarime nurodo, kad miško keliukas nėra įregistruotas, tačiau keliukas pavaizduotas jam priklausančiame sklypo plane, kaip įvažiavimas į jam priklausančią asmeninę gyvenamąją teritoriją, tačiau šių aplinkybių specialistas nevertino. O jo pareiškime nurodyti Lankymosi miške taisyklių 9 ir 12 punktuose nurodyti reikalavimai iš viso nebuvo aptariami ir vertinami.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamento atstovė A. P. teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti, kadangi nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Ginčo keliukas yra J. G. priklausančiame miško plote, servitutas D. R. nėra nustatytas, be to keliukas buvo užtvertas dėl to, kad miško savininkas vykdė sanitarinį miško kirtimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.).

ANK 278 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už lankymąsi miške reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimą.

Aptariama teisės norma yra blanketinė, tai yra, ji nukreipia į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-11-15 įsakymu Nr. D1-849 patvirtintas Lankymosi miške taisykles.

Pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad skundžiamame nutarime jo nurodyti taisyklių pažeidimai iš viso nebuvo vertinami.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad Institucijai su pareiškimu buvo pateikta vaizdo medžiaga, tačiau prie medžiagos ji nėra pridėta ir dėl jos turinio nutarime nepasisakyta. Nutarime taip pat nurodyta, kad J. G. atliko sanitarinį miško kirtimą, nors pareiškėjas tvirtina priešingai, tačiau šie prieštaravimai nėra pašalinti, neišreikalauti duomenys apie leidimo išdavimą sanitariniam kirtimui.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad dėl savavališkai užtverto keliuko negalėjo patekti į jam priklausančią gyvenamąją teritoriją, prarado galimybę tinkamai disponuoti savo turtu, tačiau šios aplinkybės taip pat nebuvo tirtos.

ANK 567 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant sprendimą privaloma nustatyti ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną nėra motyvuotas, pagrįstas, nėra pašalinti esantys prieštaravimai, skundžiamas nutarimas naikintinas ir grąžintinas nutarimą priėmusiai institucijai papildomam tyrimui (ANK 642 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamento vyriausiojo specialisto 2023-04-18 nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir grąžinti medžiagą Aplinkos ministerijos Miškų kontrolės departamentui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).