Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą A. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo A. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1.1. Nurodė, kad A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu arba darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 30 d. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 2023 m. rugsėjo 11 d. nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, probacijos tarnyba turi teisę kontroliuoti nuteistajam teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar auklėjamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir draudimų – nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau nuteistasis atsisako (nesutinka), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgdami, į tai, kad, vadovaujantis BK 21 straipsnio 7 dalies nuostatomis, nuteistojo atsisakymas (arba nesutikimas), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad kai buvo nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambinus nuteistasis informavo, kad yra (duomenys neskelbtini). Asmenims, kuriems paskirtas naktinis įpareigojimas pirmus tris mėnesius nustatomas elektroninis stebėjimas.

2. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad žmogus dėsto aplinkybes, kurios yra aiškios, tačiau jas išdėsto savaip.

3. Nuteistasis A. S. prašė teismo atsižvelgti į situaciją, į jo tėvelio būklę. Pažymėjo, kad kai buvo tikrinimas pirmą naktį, buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nebūna pas tėvus, nes tėvelis yra konfliktiškas. Ketina gyventi (duomenys neskelbtini). Apykojės nenorėtų, kadangi per didelė kontrolė, nėra padaręs tokio nusižvengimo, kad reikėtų apykojės. Apykojės, nenori, nes prietaisas per didelis, nežino, ar tilptų ant kojos.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4. Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendis, kuriuo A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, išeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į A. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 6 d. 04.00 val. iki 2023 m. balandžio 6 d. 15.45 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikoma, kad A. S. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės (a. b. l. 1-6).

5. Į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2023 m. rugsėjo 1 d. (a. b. l. 7), 2023 m. rugsėjo 11 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 16-17). Probacijos tarnybos asmens byloje užfiksuota, kad A. S. 2023 m. rugsėjo 11 d. atsisakė dėvėti apykoję (a. b. l. 18, 22). 2023 m. rugsėjo 11 d. nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad teismo nuosprendžiu apykojė nebuvo skirta (a. b. l. 23). Bylos duomenimis, A. S. teismo skirtų draudimų (be bausmę vykdančios institucijos leidimo išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos rajono ribų, išeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas) pažeidimų neužfiksuota (a. b. l. 18-20). Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 11 d. Probacijos tarnybai buvo pateikęs prašymą dėl asmeninių priežasčių išvykti už rajono ribų (a. b. l. 24), kuris buvo tenkintas (a. b. l. 26). A. S. taip pat yra pateikęs 2023 m. rugsėjo 26 d. prašymą išvykti į Norvegiją nuo spalio 2 d., prašyme nurodė, kad Norvegijoje turi darbo sutartį (a. b. l. 27). Pagal „Sodros“ išrašą, nuteistasis Lietuvoje nedirba (a. b. l. 11), byloje nėra duomenų apie A. S. naujai daromas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus (a. b. l. 9), taip nėra duomenų ir apie naujai užfiksuotus administracinius nusižengimus (a. b. l. 10). Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis 2023 m. rugsėjo 28 d. 0 val. 4 min. nuteistasis tikrintas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tačiau telefonu teigė, kad yra adresu (duomenys neskelbtini), kur nuvykus buvo rastas blaivus. Be to, tarnybai jis nurodė tris savo gyvenamosios vietos adresus.

7. Probacijos tarnyba pagrįstai nurodo, kad BVK 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog vykdydama laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba turi teisę, kad nuteistiesiems teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ar auklėjamojo poveikio priemonių, įpareigojimų vykdymą ir draudimų laikymąsi kontroliuoti elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis. Tačiau teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. iš tiesų nebuvo paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, todėl A. S. galėjo kilti neaiškumų dėl bausmės vykdymo. Vis dėlto iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. S. vieną kartą nebuvo rastas nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kyla bendravimo problemų su tarnybos pareigūnais. Teismo vertinimu, yra pagrindas prašymo dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti, tačiau nustatyti A. S. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tuo tarpu A. S. toliau nevykdant įpareigojimų, nesutinkant dėvėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, laisvės apribojimo bausmės galės būti pakeista areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti A. S. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.