Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. A., išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, besimokančio KTU, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą Rotušės g. 13-38, Biržuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 00⁰⁵ val., A. A. Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK patalpose, esančiose Vytauto g. 39, Biržuose, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 promilių alkoholinis girtumas), nevykdė policijos pareigūno T. A., dėvinčio policijos uniformą su skiriamaisiais ženklais „POLICIJA“ teisėtų reikalavimų, t.y. šūkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, agresyviai elgėsi, paprašius nusiraminti ir toliau elgėsi analogiškai. Priėjus policijos pareigūnui T. A. prie A. A., A. A. pradėjo muistytis, stangrinti rankas ir pastūmė nuo savęs policijos pareigūną, sugniaužė rankas į kumščius ir ruošėsi suduoti smūgį policijos pareigūnui T. A.. A. A. priešinosi sulaikomas policijos pareigūnams T. A. ir T. P., t.y. sulaikomas muistėsi rankomis, kojomis, bandė policijos pareigūnams įspirti. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltę dėl dviejų pažeidimų įrodo keturių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis priešinosi policijos pareigūnams ir nevykdė teisėtų jų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats A. A., apklaustas teismo posėdžio metu. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

A. A. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudas už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymą bei plūdimą necenzūriniais žodžiais, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir elektros impulsinis prietaisas ir spec. priemonės – antrankiai, į nustatytą vidutinį girtumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, mokosi, neteistas, per metus kartą baustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta. Todėl jam skirtinos straipsnio abiejų dalių sankcijose numatytos nuobaudos – artimos sankcijose numatytoms minimalioms baudos.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 160 EUR baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 100 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. A. paskirti galutinę nuobaudą - 160 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.