Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 543 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui D. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. S. nustatė, kad atsakovas D. G. Rokiškio r., Kamajų sen., S. k., D. ežere 2013 m. balandžio 17 d. 19 val. draudžiamu būdu su šešių strėlių žeberklu badė neršiančias lydekas ir tokiu būdu buvo nudūręs vieną lydeką. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Mėgėjiškos žūklės įstatymo (Žin., 2012, Nr. 108-5463) 12 str. 1 dalies nuostatas ir Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. Dl-14 (Žin., 2013, Nr. 4-127) 10.1; 12.4.1 punktų reikalavimus. Už tai D. G. buvo nubaustas 2013-04-19 nutarimu Nr. AM 087552 pagal ATPK 87 str. 3 dalį 700 Lt administracine bauda (b.l. 4). D. G. nuobaudos neginčijo, todėl laikytina, kad su neteisėtos žvejybos faktu ir paskirta nuobauda sutiko. Savo veiksmais D. G. padarė 543 Lt žalą žuvų ištekliams. Atsakovui 2013-04-19 buvo pateiktas žalos, padarytos žuvų ištekliams paskaičiavimas (b.l. 5), tačiau žuvų ištekliams padaryta žala geranoriškai atlyginta nebuvo, todėl ieškovas prašo šią sumą priteisti iš atsakovo.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 6 p., 32 str. 2 d. numatyta, jog juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius. Lietuvos Respublikos mėgėjiškos žūklės įstatymo 14 str., numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, pažeidę šio įstatymo reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos mėgėjiškos žūklės taisyklių (Žin., 2005, Nr. 85-3189), patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. Dl-337 19 p. nurodo, kad asmenys, pažeidę šias Taisykles, už neteisėtai sugautas ar sunaikintas žuvis privalo atlyginti žalą žuvų ištekliams, apskaičiuotą vadovaujantis Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. D1-280 (Žin., 2009, Nr. 63-2526) bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-28 įsakymu Nr. D1-44 patvirtintais padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais (Žin., 2013, Nr. 12-572), kuriuose nustatyta, kad 1 lydekos bazinis įkainis - 500 Lt/vnt. Atsižvelgiant į tai, kad Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės vartotojų kainų indeksas 2013 metams yra 1,086, laikytina, kad D. G. padaryta žala žuvų ištekliams sudaro 543 Lt (500 Lt x 1 vnt.) x 1,086) = 543 Lt). Padarytos žalos laukinei gyvūnijai atsakovas neatlygino, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl ji priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio bei 4,20Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 543 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt tris litus 00 ct) žalos gamtai atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, į.k. 190742529, Žvaigždžių g. 7, Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" bankas, banko kodas 73000, naudai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 76,20 Lt (septyniasdešimt šešis Lt 20 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei.

Atsakovas D. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.