- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-09
- Bylos Nr.
- II-110-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00284-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. sausio 27 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-865-2020 (ROIK 19108785148) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2019 m. gruodžio 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-65776-2019 N. G. už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 17 d. 15.58 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juosta, kuri pažymėta raide „A“, kuri skirta tik maršrutiniam eismui.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2020 m. sausio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-865-2020 N. G. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 30 eurų baudą.
Šalies argumentai
Skundu N. G. prašo panaikinti Institucijos priimtą 2020 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-865-2020, kadangi minėtas automobilis pagal nuomos sutartį išnuomotas Lietuvos kariuomenės Aviacijos bazei, o jį naudoja Danijos oro policijos dalinys (pridedamas automobilio perdavimo aktas).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodė, kad tik 2020 m. kovo 3 d. kartu su skundu N. G. pateikė automobilių perdavimo aktą, kuriame nurodyta, jog transporto priemonė nuomos sutarties pagrindu nuo 2018 m. gegužės 3 d. perduodama Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazei, kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujamai E. K.. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad būtų patikrinta ši pareiškėjo versija bei būtų bandyta aiškintis, ar transporto priemonė iš tiesų yra Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazės žinioje, ar ši Institucija susijusi su padarytu nusižengimu ir kokiomis aplinkybėmis sudarytas pateiktas automobilių perdavimo aktas. Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde išdėstytus motyvus, surinktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, šiuo atveju tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir, paaiškėjus naujoms, reikšmingoms aplinkybėms, spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
į 2020 m. balandžio 9 d. 09.30 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 417 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu.
Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad ANK 611 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymą tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, nėra numatytas protokolo surašymas juridinio asmens, kaip transporto priemonės savininko, vadovui (ar atsakingam asmeniui), skirtingai nei transporto priemonės savininkui fiziniam asmeniui. Iš to seka, kad juridinio asmens, kaip transporto priemonės savininko, vadovas (ar atsakingas asmuo) administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnį (aktualus būtent šioje byloje) gali būti patrauktas tik tuo atveju, kai bendra tvarka patikimai nustatoma, jog būtent jis nusižengimo metu vairavo transporto priemonę, t. y. arba anksčiau aptarta tvarka juridinio asmens, kaip transporto priemonės savininko, vadovas (ar atsakingas asmuo) praneša, kad nusižengimo metu automobilį vairavo jis pats, arba tokius duomenis surenka Institucija. Tuo atveju, kai juridinio asmens vadovas anksčiau aptarta tvarka nepateikia duomenų apie nusižengimo metu automobilį vairavusį asmenį (arba pateikia tikrovės neatitinkančius tokio asmens duomenis), teismo nuomone, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik pagal ANK 431 straipsnį 1 dalį už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, o šios bendrovės direktorius N. G. skunde nurodė, kad minėtą automobilį vairavo ne jis, kadangi šis automobilis pagal nuomos sutartį išnuomotas Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazei, o jį naudoja Danijos oro policijos dalinys. Teismui pateiktoje medžiagoje taip pat nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent N. G. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Esant išdėstytam, teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad N. G. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 17 d. 15.58 val. (duomenys neskelbtini) g. 47, Klaipėdoje, vairavo ne jis, o kitas asmuo, nes tuo metu šis automobilis pagal nuomos sutartį išnuomotas Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų aviacijos bazei, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl N. G. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Be to, pati Institucija savo atsiliepime nurodė, kad tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir, paaiškėjus naujoms, reikšmingoms aplinkybėms, spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu.
Taigi Institucijos 2020 m. sausio 27 d. nutarimas naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo ir pagal nustatytas aplinkybes atitinkamai naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. sausio 27 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-865-2020 (ROIK 19108785148) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.