Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018 m. lapkričio 8 d. apie 14 val. 10 min., į Liubavo J. M. pagrindinę mokyklą, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko vairuodama automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėja L. V. patikrinusi jos blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0044 ( patikros Nr. 0820034 ) nustatė 1,74 promilės girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 11188/2018(01) E. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

E. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad iš vakaro, t.y. 2018-11-07, būdama darbe (duomenys neskelbtini), kur dirba socialine darbuotoja, apie 20 val. 00 min., išgėrė dvi taureles po 150-200 gramų degtinės "Lithuania", 40 proc. stiprumo, tai yra iš viso išgėrė apie 300-400 gramų, dėl to jautėsi kiek apsvaigusi. Ryte, po naktinio darbo, būdama visiškai nemiegojusi, tai yra 2018-11-08 apie 09 val. 30 min., grįžusi į savo močiutės namus, esančius (duomenys neskelbtini), daugiau alkoholio nevartojo ir nemiegojo. Iš močiutės namų apie 13 val. 00 min., jos sutuoktinio dėdei priklausančiu automobiliu "A. A.", gamybos metų nepamena, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į J. M. Liubavo pagrindinę mokyklą parsivežti savo mažamečių vaikų: K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini). Važiavo todėl, kad apsvaigusi nesijautė. Kelionės laiko trukmė nuo močiutės namų iki Liubavo pagrindinės mokyklos maždaug apie 40 minučių, gal kiek mažiau. Prie mokyklos buvau maždaug 13 val. 40 min. Nuėjo į mokyklą pasiimti savo vaikų ir su jais grįžo į automobilį bei ruošėsi vykti į namus. Tačiau atėjo mokytoja ir pasakė, kad ji gėrusi alkoholio ir kad niekur negali važiuoti. Netrukus atvyko Kalvarijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai, o kiek vėliau ir policijos pareigūnai, kurių paprašius pasimatuoti alkoholio matavimo prietaisu alkoholio kiekį, jai sutikus, ji į alkoholio matavimo prietaisą įpūtė 1,74 promiles. Dėl to, kad įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę už vairavimą neblaiviam, kai alkoholio kraujyje yra virš 1, 5 promilės, žinojo, tačiau nesitikėjo, kad dėl dviejų taurelių, kurias buvo išgėrusi iš vakaro, gali tiek daug įpūsti. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti (b. l. 50-51,57).

Kaltinamoji sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo paskirti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą (b. l. 69-72).

2018-11-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėjo P. N. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2018-11-08 apie 14.10 val., buvo gautas pranešimas, kad į Liubavo J. M. pagrindinę mokyklą atvyko E. A. pasiimti savo vaikų. Mokyklos darbuotojai įtaria, kad motina neblaivi. Nuvykus į minėtą mokyklą E. A., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas. E. A. paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, ir būdama neblaivi iš Patilčių k., Vilkaviškio r., atvyko į Liubavo pagrindinę mokyklą pasiimti savo vaikų. Alkoholio buvo vartojusi tik iš vakaro, atvykusi prie mokyklos alkoholio negėrė (b. l. 1).

2018-11-09 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame fiksuojama, kad 2018-11-08 apie 15.00 val. buvo apžiūrėta automobilio Audi 80 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, kuri yra Liubavo J. M. pagrindinės mokyklos kieme, adresu Mokyklos g. 4., Liubavo k., Kalvarijos sav. Į mokyklos kiemą patenkama pro įvažiavimą. Mokyklos teritorija neaptverta, vartų nėra. Automobilis stovi pastatytas mokyklos kieme, dešinėje pusėje prie žalios vejos (b. l. 8-9).

2018-11-08 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad A. A. tyrėjui N. N. pateikė E. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25).

Alkoholio kiekio matuoklio prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARCK-0044, patikros sertifikato Nr. 0820034, išraše fiksuojama, kad E. A. 2018-11-08 14 val. 41 min. nustatytas 1,74 prom. girtumas (b. l. 30,31).

2018-11-08 siuntime atlikti medicininę apžiūrą fiksuojama, kad E. A., gim. 1991-10-11, siunčiama į VšĮ "Kalvarijos ligoninės" priėmimo skyrių neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti. Asmuo pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą 2018-11-08 (b. l. 29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11188/2018(01) nurodoma, kad E. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 35).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad transporto priemonės - automobilio Audi 80 Avant 1.6E, 1994 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 603 (šeši šimtai trys) eurai, kaina su PVM - 730 (septyni šimtai trisdešimt) eurų (b.l.27).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamosios kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog ji 2018 m. lapkričio 8 d. apie 14 val. 10 min., į Liubavo J. M. pagrindinę mokyklą, esančią Mokyklos g. 4, Liubavo k., Kalvarijos sav., atvyko vairuodama automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis)

Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, dirba, šiuo metu kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymo. Kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – bauda.

Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką kaltinamoji padarė, naudodamasi teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdama neblaivi, esant vidutiniam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamoji padarydama BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasi automobiliu Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėta transporto priemonė priklauso V. D.. Kadangi byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis nekonfiskuotinas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamosios išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 603 Eur, kuri nustatyta VšĮ „ Emprekis“ duomenimis.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė - lengvasis automobilis Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui V. D., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas automobilio savininkui visiškam disponavimui; vairuotojo pažymėjimas Nr.011905998, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

E. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 54 MG ( 2700 eurų- dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 36 MGL (1800 Eur- vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš E. A. automobilio Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 603 Eur (šešis šimtus tris eurus).

E. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę – automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą savininkui V. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti automobilio savininkui visiškam disponavimui, E. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Marijampolės filialui.

Nustatyti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą privaloma pateikti teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.