Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai B. P., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. D. atstovui advokatui Zigmui Burbai, išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovei L. Ž., nedalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, suinteresuotiems asmenims A. D., A. Ž., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos B. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. D., suinteresuotas asmuo A. Ž., išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jos sūnus M. P. procesiniame dokumente teismui nurodė, kad ji sutinka su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog B. P. prašo pripažinti savo motiną A. D. neveiksnia tam tikrose srityse, nes suinteresuotas asmuo negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

6. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad A. D. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10). Iš byloje pateiktos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-09-23 parengtos išvados Nr. 56 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). A. D. taip pat negeba priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir kt.) (b. l. 7-8).

7. Iš 2021 m. lapkričio 9 d. – lapkričio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-256/2021 (b. l. 64-66) matyti, kad A. D. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymėta, jog A. D. ekspertinio tyrimo metu buvo sąmoninga, tačiau kontaktui praktiškai neprieinama., neatsakė nei į vieną pateiktą klausimą, nebendravo, negalėjo suteikti apie save jokių anamnestinių duomenų, buvo visiškai neproduktyvaus mąstymo bei totaliai nusilpusios atminties, nekritiška savo būklės atžvilgiu. A. D. reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse. Dėl sunkios psichikos sveikatos būklės A. D. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama teisme ir jai netikslinga įteikti teismo dokumentus, nes ji nesuprastų jų turinio ir reikšmės.

8. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-09-23 parengtą išvadą Nr. 56, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. D. nustatytas psichikos sutrikimas, daro išvadą, kad A. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo, kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas.

10. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas, pripažįstant A. D. neveiksnia prašomose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 464¹ str., 468 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose.

Pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių;

2. sveikatos priežiūros;

3. kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.