Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. mažametė dukra A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-09-10 tyrimo metu nenustatytu laiku būdama Šiaulių (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pertraukos metu sudavė per veidą mažametei A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat J. G. 2015-09-10 apie 16 val., „Šiaulių arenoje“ viešoje vietoje konflikto metu šaukė ant mažametės A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bei sugriebė jai už rankos, taip sukeldama fizinį skausmą. Dėl šių įvykių 2015-12-11 priimtas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51860-15 nutraukimo. Tuo J. G. neišnaudojo savo visų valdžios galimybių tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą bei pažeidė A. Ž. vaiko teisės, numatytas LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14, Nr. I-1234) 16 str., 43 str., garantuojančias vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, fizinio ir psichinio smurto demonstravimo.

J. G. apie teismo posėdį informuota tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kalta prisipažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Be J. G. paaiškinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, taip pat įrodo: policijos pareigūnų V. V. tarnybiniai pranešimai (2 b. l.), nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (3-11 b. l.), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (12 b. l.), V. Ž., A. Ž., E. G., G. B., A. G., O. U., B. R., K. Ž., J. G. apklausos protokolai (13-15, 16-17, 18-19, 20-22, 23-24, 25-26, 28-30, 32-34, 36-38, 39-41 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (42 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (44-45 b. l.).

J. G. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir 181³ straipsnio 1 dalį, kadangi ji tėvų valdžios nepanaudojo vaiko interesams bei neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. G. asmenybę –bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į tai, kad prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. G. skiriama sankcijoje numatytos nuobaudos – įspėjimas ir bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Už atskirus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 181³ straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei galutinę nuobaudą paskirti 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.