Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „B2Kapital“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: pranešimą atsakovui dėl reikalavimo perleidimo, duomenis apie perleistas sumas ieškovei, susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutartį (duomenys neskelbtini), paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), standartinę informaciją apie vartojimo kreditą, pranešimus dėl sutarties nutraukimo, nefiskalinį kvitą, patvirtinantį kredito sumos išmokėjimą atsakovui, papildomus paaiškinimus. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: priedą Nr. 1, kuris patvirtina už ieškinį atsakovui D. M. paskaičiuoto žyminio mokesčio sumą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. gruodžio 6 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 800,00 EUR paskola. Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, visą suteiktą paskolą grąžinti per 36 mėnesius, mokant 52,32 proc. metinių palūkanų, o laiku nesumokėjus eilinės įmokos – mokėti 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginės prievolės termino praleidimą, nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 5.1 p.). Atsakovas pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais neįvykdė, todėl pirminis kreditorius 2018 m. gruodžio 28 d. sutartį nutraukė. 2017 m. spalio 31 d. UAB „IPF Digital Lietuva ir ieškovė sudarė Susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. gruodžio 31 d. pirminė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, atsakovas paragintas susimokėti skolą, tačiau duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti skolą bei sumokėti kitas įmokas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 524,39 EUR negrąžinto kredito (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 85,84 EUR palūkanų iki sutarties nutraukimo (iki 2018 m. gruodžio 28 d.), 143,28 EUR nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2020 m. sausio 20 d. (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) ir 54,92 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 17 d. iki 2020 m. gegužės 15 d. (CK 6.71 straipsnis – 6.72 straipsnis, sutarties 5.1 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovei priteistina 18 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas Vilnius, Mėnulio g. 7, naudai: 524,39 EUR (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 39 ct) negrąžinto kredito, 85,84 EUR (aštuoniasdešimt penkis eurus ir 84 ct) palūkanų, 143,28 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 28 ct) nuostolių, 54,92 EUR (penkiasdešimt keturis eurus 92 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 808,43 EUR (aštuonių šimtų aštuonių eurų 43 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 EUR (aštuoniolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.