Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam A. J.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis atsitiktinius darbus, 9 klasių išsilavinimo, gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruojamoji gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2006-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d.,260str.1d. laisvės atėmimu 4m 6mėn., 2010-08-06 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2011 m. gegužės 2d. apie 9 val.30min. Pakruojom., V. D. g. 98, „Gluosnio“ alaus baro klientų salėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paprašęs nukentėjusiojo A. J. 20 litų,jam traukiant pinigus iš kišenės ir netyčia juos numetus ant grindų,atvirai nuo grindų pagrobė pinigus-100 litų ir nuo stalo pagrobė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2323c-2 100litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. J. 200 Lt turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-02 ,tai buvo pirmadienis, nuėjo į alaus barą,ten gėrė : jis ,Ž. L. ir A. J.,kurio jis anksčiau nepažinojo. A. J. buvo iš banko pasiėmęs 140Lt, jiems bare nupirko alaus,užkandos. Jis ir A. J. buvo girti. Jis paprašė A. J. duoti 20 litų. A. J. išsiimant pinigus iš kišenės ,jie iškrito ant grindų.Tada jis,matant A. J., tuos pinigus pasiėmė bei pagriebė ant stalo buvusį A. J. mobilųjį telefoną ir išbėgo iš baro. Ž. L. tuo metu baro salėje nebuvo.Vėliau jis telefoną nukentėjusiajam grąžino per kitą žmogų.Pripažįsta,kad galėjo paimti 100 litų.Žalos nukentėjusiajam neatlygino. Gailisi padaręs nusikaltimą, blaivus to nebūtų padaręs .

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l.7-9),matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo m., V. D. g. 98 esantis alaus baras „Gluosnis“.

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo (b.l.10), daikto apžiūros protokolo su fotolentele (b.l.11-12),pakvitavimo (b.l.13) matyti, kad nukentėjusysis A. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2323 c-2“,kuris buvo apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam.

Iš daiktų ,dokumentų pateikimo protokolo (b.l.22-23) matyti ,kad nukentėjusysis A. J. pateikė banko sąskaitos išrašą ,iš kurio matosi ,kad nukentėjusiajam iš banko „Swedbank“ 2011-05-02 buvo išduota 140 litų.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurore ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

V. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK178str.2d., kadangi jis atvirai ,matant nukentėjusiajam A. J., pagrobė svetimą A. J. priklausantį turtą -pinigus 100litų ir mobiliojo ryšio telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ), sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., bei į LR BK 56str.

Kaltinamasis V. K. teisiamas šeštą kartą (b.l.64-66), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.), teistumui neišnykus , būdamas recidyvistu, jis neįrašytas į Pakruojo PSPC psichikos centro profilaktinę įskaitą (b.l.67),tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, žalos nukentėjusiajam neatlygino, todėl jis baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).

Nukentėjusiojo A. J. 100Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ,todėl tenkintinas pilnai, priteisiant iš kaltinamojo V. K. 100Lt.( LR BPK 113 str., 115 str.)..

Pinigai 3,41Lt( tris litai keturiasdešimt vienas centas) ,išimti iš kaltinamojo V. K. ir saugomi Šiaulių apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (b.l.40-42) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kadangi jie gauti iš nusikalstamos veikos ir yra nusikalstamos veikos rezultatas (LR BK 72str.2d.,3d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK178str.2d., ir nubausti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką V. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ( dvi paras) nuo 2011-05-02 iki 2011-05-04 (b.l. 44,45).

Priteisti iš V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 100Lt civilinį ieškinį nukentėjusiajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Pinigus 3,41Lt( tris litus keturiasdešimt vieną centą) ,išimtus iš kaltinamojo V. K. ir saugomus Šiaulių apskrities Vyriausiajame policijos komisariate (b.l.40-42) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.