Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Elenai Neimaer-Zinkienei, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovui Evaldui Vaicekavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo ŽŪB „Nabagėlis“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Kėdainių rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovas pareiškėjo prašymui neprieštarauja, patvirtino, kad pareiškime nurodytas statinys nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės statinių, kurie neturi savininkų, sąrašą, statinio pripažinimo bešeimininkiu procedūra nėra vykdoma, statinys Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomas.

Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 65). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b.l. 42-43) suinteresuotas asmuo prašė pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pareiškėjas nėra pateikęs įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo priimtas viešo administravimo subjekto sprendimas ginčo statinį suformuoti kaip nekilnojamąjį daiktą, todėl, nesant įregistruoto nekilnojamojo daikto, negali būti registruojamos ir daiktinės teisės į jį. Be to, nors pareiškėjas nurodo, kad ginčo garažą jam perleido Kunionių autotransporto ŽŪB, byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad pareiškėjui buvo faktiškai perduotas ginčo garažas.

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2012-07-24 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l. 62-63). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad Kėdainių rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989-03-15 sprendimu Nr. 13 Kėdainių rajono Mičiurino kolūkis buvo pavadintas Kunionių kolūkiu (b.l. 17). Vykstant privatizacijai, Kunionių kolūkis buvo padalintas į 23 gamybinius-technologinius komplektus, tarp kurių buvo augalininkystės GTK ir autotransporto GTK (b.l. 6-7), kurių pagrindu įsikūrė žemės ūkio bendrovės. Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad vietoje augalininkystės GTK buvo sukurta ŽŪB „Nabagėlis“, vietoje autotransporto GTK - Kunionių autotransporto ŽŪB. Iš Juridinių asmenų registro pažymėjimo matyti, kad Kėdainių ŽŪB „Nabagėlis“ buvo įregistruota 1992-10-16 (b.l. 5). Kėdainių rajono Kunionių autotransporto ŽŪB yra likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro (b.l. 8). Iš pareiškėjo atstovo paaiškinimų matyti, jog dalinant Kunionių kolūkio turtą Kunionių autotransporto ŽŪB atiteko nebaigtas statyti automašinų profilakotriumas, kurį pastarasis 1995 metais už 15000 Lt pardavė ŽŪB „Nabagėlis“. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir 1995-01-17 mokėjimo reikalavimas Nr. 3 (b.l. 10), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2010-05-07 pažyma apie pastatų priklausomybę ir adresą Nr. 290 (b.l. 11) bei teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų – buvusio likviduotos Kunionių autotransporto ŽŪB vadovo A. U. bei Kunionių ŽŪB pirmininko Juozo Mickevičiaus parodymai, kad Kunionių autotransporto žemės ūkio bendrovė jai priklausantį ginčo garažą, pradėtą statyti dar Kunionių kolūkio, likvidacijos metu pardavė pareiškėjui ŽŪB „Nabagėlis“. 2010 metais pareiškėjo užsakymu buvo atlikti šio pastato kadastriniai matavimai, kurių metu užfiksuoti nekilnojamojo daikto – garažo 1G1p, 725,3 kv. m. ploto,1989 m. statybos, esančio Graužių k., Kėdainių r. sav., duomenys, statiniui suteiktas unikalus Nr. 4400-2042-4828, suformuota Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. 44/1359536, daiktinės teisės į šį statinį neįregistruotos (b.l. 15-23, 55, 60). Iš Kėdainių rajono ŽŪB „Nabagėlis“ 2011-12-31 balanso ir 2012-09-21 pažymos Nr. 25 matyti, kad automašinų profilaktoriumas, pirktas 1995-01-17, yra įtrauktas į bendrovės balansą. Teismas neturi duomenų, kad garažas teisės aktų nustatyta tvarka pripažintas savavališka statyba, kad priklausytų valstybei ar savivaldybei, jis nėra registruotas jokio kito asmens vardu. Kėdainių rajono savivaldybė administracija 2012-06-04 rašte Nr. AS-2603 nurodė, kad pastatas, esantis Graužų k., Josvainių sen., Kėdainių., unikalus Nr. 4400-2024-4828, nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos statinių, kurie neturi savininkų, sąrašą, statinio pripažinimo bešeimininkiu procedūra nevykdoma, pastatas Kėdainių rajono savivaldybės balanse neapskaitomas (b.l. 33). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Josvainių seniūnijos 2012-08-24 pažymoje apie pastatus Nr. V4-666 nurodoma, kad garažo pastatui 1G1p, esančiam Graužių k., Josvainių sen., Kėdainių r. sav., planuojama suteikti adresą Šermukšnių g. 34, Graužių k., Josvainių sen. Kėdainių r. sav.

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas nėra nekilnojamojo daikto – garažo, esančio Graužių k., Josvainių sen., Kėdainių r., savininkas (pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nesilaikant privalomos tokio sandorio formos), bet yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1995 metų, tai yra daugiai kaip 10 metų. Pareiškėjas 1995 metais šį pastatą įsigijęs iš Kėdainių rajono Kunionių autotransporto žemės ūkio bendrovės ir pradėjęs jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningu valdytoju išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo atstovo paaiškinimai, kad nuo 1995 metų iki šios dienos pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi ir rūpinosi garažu kaip savu turtu. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas ŽŪB „Nabagėlis“ įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą 1G1p, unikalus Nr. 4400-2042-4828, esantį Graužių k., Josvainių sen., Kėdainių r. sav. (CPK 185 str., 533 str.).

Teismas, nustatydamas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas ŽŪB „Nabagėlis“ įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažą 1G1p, unikalus Nr. 4400-2042-4828, nurodo jo buvimo vietą pagal pareiškime nurodomą, registro bei Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Josvainių seniūno patvirtinamą adresą – Graužių k., Josvainių sen., Kėdainių r. sav.. Teismas, pripažindamas aplinkybę, jog nurodomas adresas gali kelti ginčą, kadangi nėra aiškaus trijų kaimų – Maleikonių, Kunionių ir Graužių teritorijų atribojimo, nustato, jog nustatant adresą būtina vadovautis nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą.

Iš pareiškėjo į valstybės biudžetą priteistina 31,69 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas ŽŪB „Nabagėlis“, į. k. 161266479, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą 1G1p, unikalus Nr. 4400-2042-4828, esantį Graužių k., Josvainių sen., Kėdainių r. sav.

Priteisti iš ŽŪB „Nabagėlis“ 31,69 Lt (trisdešimt vieną litą 69 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.