Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. B., išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje: A. P., I. B., G. P., išvadą duodanti institucija: Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, 2016 m. gruodžio 28 d. įgaliojimu (notarinio registro Nr. 2-3602), kurį patvirtino Mažeikių rajono 2-o notarų biuro notarė Irina Zavišnienė, 20 metų laikotarpiui įgaliojo dukrą I. B. atstovauti jos interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose.

A. P. yra našlė, ji turi du vaikus: dukrą I. B., gimusią (duomenys neskelbtini), bei sūnų G. P., gimusį (duomenys neskelbtini), iš kurių būtent I. B. visokeriopai padeda motinai ir rūpinasi jos interesų užtikrinimu.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. B. paaiškino, kad mama A. P. dėl itin sunkios sveikatos būklės visiškai nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė pagalba. Sveikatos būklė dėl išsivysčiusios kaulų osteoporozės nuolat prastėja, mama pati savarankiškai nieko padaryti negali, nes labai skauda. Sutinka būti paskirta mamos rūpintoja ir toliau prižiūrėti mamą.

Išvadą duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu perskaitė institucijos parengtą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. P. nuo 2023 m. gruodžio 4 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat nuo 2023 m. m. gruodžio 4 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2024 m. sausio 1 d. prilygintas 15 procentų dalyvumo lygiui.

Rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių, be kita ko, nurodyta, kad A. P. nuo 2023 m. gruodžio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis poreikis mobilumo (judėjimo), žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo bei kasdienės veiklos srityse. Iš 2016 m. gruodžio 28 d. įgaliojimo, notarinio registro Nr. 2-3602, matyti, kad A. P. dvidešimčiai metų yra įgaliojusi savo dukrą I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovauti ją įvairiose institucijose ir įstaigose.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje teigiama, kad A. P. dėl silpnėjančios sveikatos būklės, diagnozuotų lėtinių ligų nevaikšto, pasėdi trumpai, daugiausia laiko praleidžia gulimoje padėtyje, nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atstovauti savo interesų, dėl to jai reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. A. P. mokama 704,46 Eur senatvės pensija, 42,29 Eur vienišo asmens išmoka bei 540,80 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. A. P. teikiamos dienos socialinės globos paslaugos, 40 val. per savaitę, po 8 val. darbo dienomis, paslaugas teikia VšĮ Nacionalinis socialinės integracijos institutas. Kitu laiku ir savaitgaliais A. P. priežiūra rūpinasi dukra I. B.. VĮ Registrų centras duomenimis A. P. nuosavybės teise priklauso 157,55 m² gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais ir 0,3364 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav. (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 2,0000 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav. (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dukra I. B. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. UAB Šeimos sveikatos centras 2024 m. gruodžio 12 d. medicininiame pažymėjime Nr. 224 nurodyta, kad I. B. globoti kitą asmenį gali. I. B. iki 2024 m. gruodžio 6 d. dirbo VšĮ Regioninėje Mažeikių ligoninėje, nuo 2024 m. gruodžio 18 d. iki 2025 m. rugsėjo 17 d. jai paskirta nedarbo draudimo išmoka. Užimtumo tarnybos duomenimis I. B. nuo 2024 m. gruodžio 6 d. registruota užimtumo tarnyboje. Taip pat I. B. pateikė informaciją, kad mokosi Šiaulių valstybinėje kolegijoje. Pateiktoje išvadoje nurodo, kad rekomenduoja A. P. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti dukrą I. B.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog A. P. be kito asmens priežiūros dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nebegali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, laikytina, kad jai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad I. B. rūpinasi savo mama A. P., kontraindikacijų būti paskirta rūpintoja neturi. I. B. raštiškai pareiškė sutinkanti būti paskirta savo mamos A. P. rūpintoja. I. B. administracine tvarka nebausta, neteista.

Atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, teismo posėdyje duotus suinteresuoto asmens paaiškinimus, pačios A. P. pareikštą norą, į mamos ir dukros tarpusavio ryšį bei tai, kad daugiau nėra asmenų, pageidaujančių būti paskirtais A. P. rūpintojais, darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas I. B. paskirti jos mamos A. P. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai I. B. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina rūpintojai I. B., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti veiksniai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Skirti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Rūpintojai I. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą, skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.