- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-13
- Bylos Nr.
- N-444-370-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos primininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutarimo R. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas 2008 m. kovo 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2008 m. kovo 9 d., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones (jos neįgijusi), vairavo automobilį. Protokole nurodyta, kad savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 59 punkto reikalavimus.
II.
Molėtų rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 20 d. nutarimu R. D. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskyrė 100 litų baudą.
Šalies argumentai
R. D. paaiškino, kad automobilį vairavo baigusi (2008 m. kovo 8 d.) vairavimo kursus, norėdama tobulinti vairavimo įgūdžius, niekam nekeldama pavojaus, iš pradžių namų kieme, aikštelėje, o po to netoliese gatvėje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismas nustatė, kad pažeidimas iš tikrųjų padarytas sekančią dieną po vairavimo kursų baigimo (tai patvirtina 2008 m. kovo 8 d. išduotas liudijimas Nr. 1369). Atsižvelgus į pažeidėjos nepilnametystę, savarankiškų pajamų, išskyrus smulkioms išlaidoms gaunamus pinigus, neturėjimą, į tai, kad ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, jai paskirta mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Automobilį nurodyta grąžinti, sumokėjus paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d.).
III.
Apeliaciniu skundu Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyrius prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir bylą išnagrinėti teisingai. Nurodo, jog teismas nenustatė atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte, galėjo skirti tik sankcijoje numatytos baudos minimumą, t.y. pritaikęs ATPK 24 straipsnio 4 dalį, galėjo skirti 500 Lt baudą. Pažymi, jog pažeidėja, baigusi vairavimo kursus ir žinodama KET reikalavimus, piktybiškai sėdo prie automobilio vairo, jį vairavo, tuo sukeldama pavojų sau ir aplinkiniams, negerbdama galiojančių įstatymų, bendro gyvenimo taisyklių. Išskirtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, nenustatyta, priimtu teismo nutarimu nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todėl, apelianto manymu, teismo nutarimas naikintinas.
Atsiliepimas
R. D. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Mano, kad teismas tinkamai įvertino aplinkybes. Teigia, kad teismo nutarimu administracinės nuobaudos tikslai pasiekti, teismas pagrįstai įvertino, kad ji nesukėlė didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams (buvo pasiruošusi tapti vairuotoja). R. D. paaiškina, kad į kelią, kur ją sustabdė pareigūnai, ką tik buvo išvažiavusi, paskirtą baudą sumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
R. D. administracinė nuobauda Molėtų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutarimu paskirta pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija), kuri numatė, jog transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1000 iki 1500 litų arba administracinį areštą. Kadangi R. D. iki 2008 m. birželio 29 d. buvo nepilnametė, jai už minėto pažeidimo padarymą pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas galėjo būti paskirta nuo 500 iki 750 litų dydžio bauda.
R. D. padariusi pažeidimą pripažino, bylos medžiaga patvirtina, kad ji vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama KET 59 punkto reikalavimus ir padarydama pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į pažeidėjos nepilnametystę, savarankiškų pajamų, išskyrus smulkioms išlaidoms gaunamus pinigus, neturėjimą, į tai, kad ji anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, vadovavosi teisingumo ir protingumo kriterijais ir taikė ATPK 30¹ straipsnį. Minėtas straipsnis numato galimybę skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba jos iš viso neskirti. Tačiau tam, kad būtų pritaikytas ATPK 30¹ straipsnis, turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Šiuo atveju nustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte (gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo), be to tai, kad R. D. pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), anksčiau pažeidimų ji nėra padariusi, 2008 m. kovo 8 d. baigė vairavimo teorijos ir praktikos mokymo kursus. Konstatuotina, jog nors administracinės nuobaudos paskyrimas turi sukelti neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei kitas nurodytas aplinkybes, teismas pagrįstai pritaikė ATPK 30¹ straipsnį ir R. D. paskyrė baudą, mažesnę nei atitinkamos teisės normos sankcijoje numatyta minimali. Todėl tenkinti apeliacinį skundą, naikinant pirmosios instancijos teismo nutarimą, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Molėtų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.