Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D., būdama mažamečių S. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. L., gim. (duomenys neskelbtini), motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. 2016 m. gegužės 26 d., 13.45 val., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu N. L., būdami neblaivūs (V. D. nustatytas 2,61 prom. girtumas), tinkamai neprižiūrėjo savo mažamečių vaikų, nesudarė jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų. Protokole nurodyta, kad V. D. rodė netinkamą pavyzdį savo mažamečiams vaikams, kėlė grėsmę jų saugumui, žemino žmogaus garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama V. D.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-71898297-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresniosios specialistės R. P. 2016 m. gegužės 26 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kur nurodoma, kad 2016 m. gegužės 26 d., apie 13.45 val., apsilankius V. D. ir N. L. šeimoje (duomenys neskelbtini), buvo rasti neblaivūs sugyventiniai (V. D. nustatytas 2,61 prom. girtumas, N. L. – 2,80 prom.), kurie dėl girtumo negalėjo pasirūpinti kartu su jais buvusiu mažamečiu sūnumi I. L., kėlė grėsmę sūnaus saugumui, dėl ko mažametis vaikas buvo perduotas seneliui A. L.; asmens blaivumo testais (b. l. 5, 6), iš kur matyti, kad V. D. 2016 m. gegužės 26 d. 13.49 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas, N. L. 2016 m. gegužės 26 d. 13.52 val. nustatytas 2,80 promilių girtumas; V. D. paaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), kur ji dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi; kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga.

Skiriant nuobaudą V. D., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. D. anksčiau buvo bausta pagal ATPK 181 str. 1 ir 2 d., tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 11-12), nedirba (b. l. 10), jos šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, negebėjimo tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais. V. D. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą administracinį teisės pažeidimą V. D. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.