- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-05
- Bylos Nr.
- e2YT-24914-819/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., A. M., J. S.
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo
- Advokatai
- Algaudas Kirša
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Eglei Baranauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja J. S., I. M., A. M., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 463 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti J. S. neveiksnia turtinių (asmens pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), naudojimasis, tvarkymas ir disponavimas gaunamomis pajamomis bei kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas)) ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos, kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas, rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu) srityse, nustatyti jai globą ir globėju paskirti jos anūką A. M..
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gautas A. M. prašymas inicijuoti bylą dėl J. S. pripažinimo neveiksnia, globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo. Surinkus duomenis iš gydymo įstaigų nustatyta, kad viešosios įstaigos Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos įskaitoje J. S. yra nuo 2009 m. birželio 15 d. Jai buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas F03.00, o 2014 m. papildomai diagnozuoti psichikos sutrikimai F01.3, F05.1. J. S. nuo 2010 m. reguliariai lankoma ir konsultuojama gydytojo psichiatro namuose. Paskutiniu metu jos būklė blogėja, ji būna nerami, guli lovoje, plėšo rūbus, produktyviam kontaktui neprieinama, neadekvačiai šypsosi, pokalbio nepalaiko. Paskutinis gydytojo psichiatro vizitas pas ją buvo 2018 m. gegužės 29 d., nustatyta diagnozė psichikos sutrikimas F01.3, F05.1. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informavo Vilniaus apygardos prokuratūrą, kad J. S. paskutinio vertinimo metu nuo 2014 m. kovo 27 d. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis ir specialus transporto išlaidų kompensacijos poreikis. 2014 m. sausio 11 d. atlikus protinės veiklos mini tyrimą (MMSE) nustatytas ryškus pažinimo funkcijų sutrikimas (10 balų), o 2014 m. vasario 11 d. įvertinus pagal Blesedo demencijos skalę – sunkus pablogėjimas (23 balai). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinė darbuotoja, atlikusi asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, padarė išvadą, kad J. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir kitos turtinių santykių sritys) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių sritis, kitos asmeninių neturtinių santykių sritys). Tokią išvadą socialinė darbuotoja pagrindė tuo, kad J. S. nesiorientuoja laike ir erdvėje, atsakyti, koks dabar metų laikas negalėjo, pasiteiravus kas gyvena kartu, teigė, kad motina, diedukas, įvardinti, kad gyvena kartu su sutuoktiniu bei dukros šeima negalėjo. Ji dėl negalios negali tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, savarankiškai negali užpildyti dokumentų, jų perskaityti, pasirašyti, nesuvokia parašo esmės. J. S. gali atsisėsti tik su kitų asmenų pagalba, nueiti kelis žingsnius, visose gyvenimo srityse ji yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Ji negali nei apsirengti, nei nusiprausti, nei pavalgyti, naudoja sauskelnes, beveik nevaldo visos kairės pusės. Dėl ligos ji negeba savarankiškai priimti sprendimų dėl reikalingo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, nesupranta ir neįvertina savo sveikatos būklės, nesuvokia ligos, nežino, kada ir kokius vaistus vartoti. Pareiškėja pažymi, kad J. S. diagnozuota liga reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą, ji negali tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės ir savivaldybės institucijose, pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, negali gyventi viena ir savarankiškai tvarkyti savo buitinius ir socialinius klausimus. Todėl siekiant apsaugoti ir užtikrinti asmens su negalia visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinant pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti asmens su negalia teisių daugiau nei būtina, ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse, būtent, tvarkant asmenines pajamas ir išlaidas, naudojantis, tvarkant ir disponuojant gaunamomis pajamomis ir kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu, dalyvaujant paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse, būtent, savitvarkos, kasdienių buitinių bei higieninių poreikių tenkinimas, rūpinimasis sveikatos priežiūra bei gydymu. J. S. rūpinasi ir ją prižiūri jos anūkas A. M., kuris pageidauja būti jos globėju.
Suinteresuotas asmuo J. S. į teismo posėdį neatvyko. 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. TPE-284/2018 viešoji įstaiga Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba nurodė, kad J. S. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti teismui paaiškinimų. Teismo posėdyje jos interesus atstovavęs valstybės paskirtas advokatas pateiktam pareiškimui neprieštaravo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. M., A. M. su pateiktu pareiškimu sutiko. Teismo posėdžio metu I. M. nurodė, kad ji gyvena kartu su motina J. S., tačiau būti jos globėja negali dėl sveikatos. Šiuo metu J. S. būklė tokia pati, ji nesupranta kas vyksta aplinkui. Teismo posėdžio metu A. M. nurodė, kad jis sutinka būti J. S. globėju, jos turto administratoriumi. Nors jo darbdavys yra Lenkijos įmonė, faktinė jo darbo ir gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Jis faktiškai rūpinasi J. S. šiuo metu ir ketina rūpintis ateityje, nepriklausomai nuo šios bylos baigties, nes mama visko padaryti pati negali (pvz., nuvežti į gydymo įstaigą, pakelti prausiant).
Išvadą teikiančios Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pareiškėjos pareiškimą. Pateiktoje išvadoje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius rekomendavo J. S. nustatyti globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti A. M.. Nurodė, kad jis sutinka būti senelės globėju. Jis stengiasi kasdien lankyti senelę, padėti motinai ja pasirūpinti, kuri būti jos globėja negali dėl sveikatos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. S. yra patyrusi tris galvos smegenų infarktus (2005, 2012, 2013 m.), po kurių palaipsniui silpo jos kognityvinės funkcijos, sutriko socialinė ir buitinė adaptacija. 2009 m. jai buvo diagnozuota nepatikslintos kilmės demencija, vėliau 2012 m. – mišri kraugyslinė demencija, o 2013 m. – smegenėlių ir smegenų atrofija. Jos psichikos sveikatos būklę dar labiau pablogino 2017-2018 m. patirti du širdies infarktai, po ko ji tapo visiškai priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir slaugos. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2014 m. kovo 27 d. neterminuotai nustatė J. S. specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, taip pat specialųjį transporto išlaidų kompensacijos poreikį. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų I. M., A. M. paaiškinimais nustatyta, kad šiuo metu J. S. su kitų pagalba gali atsisėsti, nueiti kelis žingsnius, tačiau įvardinti, kodėl sunkiai vaikšto, negali, ji visose gyvenimo srityse yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, asmenine higiena savarankiškai nepasirūpina, naudoja sauskelnes, maudantis ir prausiantis reikalinga pagalba, negali savarankiškai apsirengti, pavalgyti, beveik nevaldo visos kairės kūno pusės. Savo sveikatos būklės J. S. nesuvokia, negali išreikšti poreikių ir nuomonės. Taip pat ji nesiorientuoja laike ir erdvėje, ji dėl savo negalios negali tvarkyti finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, savarankiškai negali užpildyti dokumentų, nesuvokia parašo esmės, nesuvokia lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų ar vartojimo kreditų sutarčių, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo esmės, pasekmių ir atsakomybės. Teismo ekspertizę atlikti paskirta viešoji įstaiga Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba, jos ekspertas Konstantinas Daškevičius, ištyręs J. S. medicininius dokumentus, surinktus byloje, 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. TPE-284/2018 konstatavo, kad J. S. šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės, negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokią išvadą, teismo eksperto vertinimu, pagrindžia ir teismo ekspertizės metu atliktas teismo psichiatrinis ekspertinis tyrimas, kurio metu J. S. nustatytas sulėtėjęs, aplinkybiškas, mažai produktyvus mąstymas, sutrikusios pažinimo funkcijos, dėmesys, atmintis ir valia, ji nekritiška savo psichikos sveikatos būklei, negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos, yra praradusi socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, savarankiškai negali pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Tokia teismo eksperto išvada, vertinant byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, tame tarpe į bylą pateiktus medicininius dokumentus – J. S. asmens sveikatos istorijas, teismo eksperto atliktą J. S. psichikos sveikatos tyrimą vietoje, teismas abejoti neturi pagrindo (CPK 185 straipsnis).
2018 m. rugsėjo 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. TPE-284/2018 nurodyta, kad J. S. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvo valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis.
Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kurioje pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog dėl psichikos sutrikimų pažeidžiamų asmenų prioritetinei teisinei gynybai turėtų būti pasirinktos priemonės pagal nustatytą neveiksnumo laipsnį, jis turėtų būti siejamas su konkrečia priemone, taikoma konkrečiam asmeniui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos 2018 m. rugsėjo 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. TPE-284/2018 nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys yra reikšmingos J. S. (ji gauna pastovių pajamų, turi vaikų, gyvena santuokoje, jai būtina vartoti vaistus, dėl sveikatos būklės lankytis gydymo įstaigose, kt.), todėl jose J. S. ir pripažintina neveiksnia (CPK 177-197 straipsniai, Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu F. T. S. (F. T. S.) ir dukra I. M.. Dienos metu ją faktiškai prižiūri I. M., tačiau dėl sveikatos būklės ji būti J. S. globėja negali. J. S. taip pat rūpinasi A. M., kuris yra jos anūkas, I. M. sūnus. Nors jis kartu su savo šeima – sutuoktine B. M. ir dviem nepilnamečiais vaikais K. M. bei K. M., gyvena kitoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), jis stengiasi kiekvieną dieną atvykti ir padėti motinai I. M. pasirūpinti senele, padeda buityje, perka maistą, rūpinasi reikiamų vaistų įsigijimu. Įvertinęs byloje surinktus duomenis apie A. M. sveikatos būklę, užimtumą (nors jis dirba Lenkijos įmonėje Niszuk Metall PL General Partnership, jo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta yra Lietuvos Respublikoje; jo darbo metu pasirūpinti J. S. padeda kartu su ja gyvenanti jos dukra, A. M. motina), jo faktinį rūpinimąsi senele iki šios bylos iškėlimo, teismas konstatuoja, kad A. M. gali globoti J. S.. Byloje nėra duomenų apie A. M. žalingus įpročius, ydingus polinkius, jis neteistas, administracine tvarka baustas baudomis tik už nežymius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2018 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 1 dalį, 2015 m. rugsėjo 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 2014 m. rugsėjo 13 d. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį). Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, kad A. M. turi galimybes įgyvendinti savo senelės J. S. globėjo ir jos turto administratoriaus funkcijas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 493 straipsnis). A. M. J. S. globėju ir turto administratoriumi būti sutinka (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie kitus asmenis, sutinkančius ir galinčius būti neveiksnios J. S. globėjais, jos turto administratoriais, byloje nėra. Pažymėtina, kad J. S. sutuoktinis F. T. S. yra pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-24902-960/2018 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Paskirtam globėjui A. M. išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 6) globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 265, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.11¹ straipsniu, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
2) asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis.
Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), globą.
J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir jos turto administratoriumi paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.