Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N. , gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pas ūkininką A. M., suvirintoju, teistas: 1) 2017-04-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL (760 Eur) dydžio bauda; 2) 2018-05-17 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine subendrinta bausme areštu 24 paroms ir 20 MGL (760 Eur) dydžio bauda, 2018-07-27 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikus arešto bausmę kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir 243 straipsnį ir .

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. N. 2018-08-15, apie 11.35 val., Anykščių r., Anykščių sen., Keblonių k., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,46 promilės etilo alkoholio.

Be to, kaltinamasis E. N. žinodamas, kad 2017-04-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2017-06-02 iki 2019-06-02, tyčia 2018-08-15, apie 11.35 val., vengdamas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, Anykščių r., Anykščių sen., Keblonių k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, numatytą BK 68 straipsnyje.

Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teismo sprendimu jam uždrausta vairuoti transporto priemones , tačiau, tai žinodamas, jis nurodytu laiku , būdamas neblaivus, vairavo žmonos automobilį "Ford Mondeo", ir važiavo juo iš Niūronių kaimo prie Rubikių ežero, kol Keblonių kaime buvo sulaikytas policijos pareigūnų . Kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi dėl padaryto. Viskuo yra kaltas alkoholis, nuo kurio jis buvo tuo metu priklausomas. Šiuo metu ji suprato, jog reikia tvarkytis, todėl pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Lanko anoniminių alkoholikų klubą, lankosi pas psichologą. Tai jam padeda išvengti alkoholio vartojimo. Šuo metu įsidarbino , gyvena su žmona, turi mažametę dukrą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė , kad 2018-08-15, apie 11.35 val., Anykščių r., Keblonių k., sustabdė automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. N.. Jį pažino, nes pavasarį taip pat buvo jį sustabdęs girtą vairuojantį automobilį ir žino, kad iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 15).

Iš byloje esančio 2017-04-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog E. N. už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiu, iki 2019-06-02

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8293/2018(01) matyti, kad E. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 %₀ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 34 ).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. N. nurodytu laiku vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 promilės etilo alkoholio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d. Taip pat visiškai pasitvirtino ir tai, jog kaltinamasis E. N. , žinodamas, jog jam paskirta poveikio priemonė- uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdė šios poveikio priemonės ir vairavo automobilį, todėl jo veika dėl šio epizodą yra tinkamai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Kaltinamasis E. N. teisiamas trečią kartą , padarė dvi nusikalstamas veiką- vieną baudžiamąjį nusižengimą, o kitą- nesunkią nusikalstamą veiką, nusikalto tik atlikęs bausmę už analogišką veiką , todėl jam už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtinas areštas, o už nusikaltimą - laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kas laikytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis turi šeima, augina mažametę dukrą. Šiuo metu jis įsidarbino ir yra vienintelis šeimos išlaikytojas, charakterizuojamas gerai. Jis pats padarė išvadas , nevartoja alkoholio ir gydosi priklausomybės ligas . Todėl, atsižvelgiant į tai, teismas nusprendžia , jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo . Atidedant bausmės vykdymą , kaltinamajam skirtinos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės. (LR BK 67, 75str.)

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto tvarka, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.). Pagal suformuotą teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz. kasacinės nutartys Nr. 2K-219/2011, 2K-593/2011).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo E. N. būtinumą, atsižvelgia į tai, kad jis vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Todėl pastarojo veiksmai laikytini neatsitiktiniai ir ypatingai neatsakingi, sukeliantys grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenės saugumui. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius E. N. padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų pavojingumą bei jo asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga E. N. paskirti draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad E. N. nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti terminas treji metai .

Dėl transporto priemonės konfiskavimo.

Prokuroras prašė taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Ford Mondeo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę , t.y., 310 eurų .(b. l. 33). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis For Mondeo atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio savininkė yra kaltinamojo žmona J. N. . Automobilis yra reikalingas šeimos poreikių patenkinimui. Juo naudojasi kaltinamojo žmona, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuotina 310 eurų automobilio Ford Mondeo vertės.

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 29). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 84,70 Eur su PVM išlaidų už J. N. automobilio priverstinį 2018-08-15 nuvežimą ir saugojimą iki 2018-08-18 aikštelėje pagal 2015-06-30 sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-IL-6993 su UAB ,,Gedvi (b. l. 28). Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo E. N. Utenos apskrities VPK .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti :

pagal LR baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskirti areštą 20 parų;

pagal LR baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir E. N. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę E. N. – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5 , 8 punktais E. N. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką : a) tęsti darbą , b) gydytis priklausomybės ligas ir c) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti E. N. turto už 310 eurų.

Pripažinti 84,70 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir 84,70 Eur proceso išlaidų priteisti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui iš kaltinamojo E. N..

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.