Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. K. 2016-09-20 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 28P-72311174-16, surašytą Latvijos Respublikos piliečiui J. K., asmens kodas Latvijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. K. 2016-09-20 J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 28P-72311174-16 dėl to, kad J. K. 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 15.14 val. Elektrėnų sav., Kloninių Mijaugonių k., Šilo gatvėje vairavo automobilį Volkswagen Passat, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat vairuodamas automobilį, važiavo 71 km/h greičiu ir viršijo leistiną 40 km/h važiavimo greitį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus, t. y. galimai padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Iš byloje esančių vyriausiųjų patrulių E. D. ir R. K. 2016-09-19 surašytų tarnybinių pranešimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. įvykio metu paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė dėl to, kad paliko jį namuose.

Vadovaujantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Nagrinėjamoje byloje, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimui, kad jis vairuotojo pažymėjimą paliko namuose, ir byloje nesant įrodymų, kad J. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, negalima visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti bei įvertinti visų reikšmingų bylai aplinkybių ir patraukti asmenį atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pažymėtina, kad vairuotojo pažymėjimo nepateikimas tikrinančiam pareigūnui, užtraukia atsakomybę pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į Elektrėnų policijos komisariato paskirtą teismo posėdį 2016-10-04, 08.30 val. neatvyko, taigi, išnagrinėti bylą, neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir byloje nesant įrodymų, kad J. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, teismas neturi galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiam organui.

Be to, ATPK 253 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Tai reiškia, jog administracinio teisės pažeidimo byla teisme nagrinėjama lietuvių kalba, todėl teismui pateiktoje nagrinėti byloje organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, surinkti duomenys, kuriais grindžiamas pažeidimo faktas, privalo būti išversti į lietuvių kalbą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. paaiškinimas dėl jam inkriminuojamo pažeidimo yra surašytas latvių kalba ir į lietuvių kalbą neišverstas. Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimas dėl inkriminuojamo pažeidimo yra vienas esminių duomenų, sprendžiant dėl šio asmens atsakomybės, nes būtent juo išreiškiama šio asmens pozicija dėl pareikšto kaltinimo, paaiškinamos pažeidimo aplinkybės, pripažįstama arba ginčijama kaltė, kas reikšminga ne tik skiriant nuobaudą, tačiau ir apibrėžiant tiriamų aplinkybių apimtį. Šiuo atveju institucijai nepateikus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo vertimo į lietuvių kalbą, nėra aiškus paaiškinimo turinys, šio asmens pozicija dėl inkriminuojamo pažeidimo ir kaltės.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, nėra aišku, ar asmuo gyvena Lietuvos Respublikoje ar Latvijos Respublikoje. Protokole nesant tikslių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos adreso duomenų ir jam neatvykus į paskirtą teismo posėdį, šioje situacijoje teismas neturi galimybės jo informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Išdėstyti trūkumai laikytini esminiais administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumais, kurio teismas savo iniciatyva negali ištaisyti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokole esantiems trūkumams ištaisyti ir papildomiems įrodymams surinkti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalimi, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje J. K., asmens kodas Latvijos Respublikoje (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.