Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei R. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 2-2517 A. B. 2021 m. gruodžio 10 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos taikant jam intensyvią priežiūrą.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūlo A. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. gruodžio 10 d. Nuo 2022 m. vasario 11 d. iki 2022 m. birželio 30 d. nuteistasis yra įgijęs verslo liudijimą, atlieka (duomenys neskelbtini), taip pat yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Tačiau A. B. pažeidė probacijos sąlygas, ko pasėkoje, buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi teikimas netenkintas, tačiau nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. dirbti 80 val. nemokamų darbų. Vilniaus skyriaus viršininko nutarimu dėl nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo atvejų intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 9 d., tačiau probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų – 2022 m. birželio 12 d. asmuo padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 2022 m. birželio 30 d. asmeniui pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių, sulaikytas ir pristatytas į areštinę. A. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys įvertinimo metodiką yra aukšta (105 balai), tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis su probacijos prašymu nesutiko, kadangi administracinio nusižengimo kaip ir nėra, nes nėra įsiteisėjusių sprendimų. Jį suėmė birželio 30 d. Nemokamų darbų atlikti nespėjo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Po paskutinio teismo posėdžio nuteistajam buvo skirta papildoma pareiga - nemokami darbai. Darbų neišdirbta nė valandos, laiko tikrai buvo. Be to, probacijos tarnyba nurodė, kad padaryta daug administracinių pažeidimų, skirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos A. B. asmens bylos matyti, kad nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, netinkamai vykdė jam paskirtas pareigas. Teikimo duomenimis nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai A. B. padarytų veikų, taip pat, nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, dėl kurių dar nėra priimtų galutinių procesinių sprendimų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2022 m. rugpjūčio 24 d. dirbti 80 val. nemokamų darbų, tačiau bylos duomenimis nuteistasis jų atlikinėti nepradėjo. Be to, Vilniaus skyriaus viršininko nutarimu intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 mėnesiams dėl padaryto pažeidimo, susijusio su intensyvia priežiūra bei dėl to, kad nepradėjo atlikinėti nemokamų darbų ir įvertinus tai, kad nustatyta aukšta nusikalstamumo rizika. Akivaizdu, kad net ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutarties, nuteistasis nepasitaisė, kaip jau minėta 2022 m. birželio 12 d. asmuo padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, o 2022 m. birželio 30 d. asmeniui pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių, sulaikytas ir pristatytas į areštinę, o šiuo metu yra Kauno tardymo izoliatoriuje. Taigi akivaizdu, kad A. B. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau grubiai pažeidinėjo probacijos sąlygas. Nors teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nemokamų darbų nespėjo atlikti dėl suėmimo ir gulėjimo ligoninėje, o dėl padarytų administracinių nusižengimų nieko nežino, nes nėra gavęs nutarimų, tačiau nuteistojo elgesys ir sistemingas teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo, jog A. B. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės: šio bausmių vykdymo teisės instituto esmė ta, kad lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas probacijos tarnybos darbuotojų, jam nustatyti įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad toks nuteistojo elgesys, padaryti administraciniai nusižengimai, pradėtas ikiteisminis tyrimas, neatlikti paskirti nemokami darbai, rodo, kad nuteistasis būdamas laisvėje, lygtinio paleidimo laikotarpiu, kurio metu ir toliau privalomai įgyvendinama bausmės paskirtis ir tikslai, nevykdė jam skirtų įpareigojimų, sąmoningai nesistengė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam išreikštą pasitikėjimą. A. B. skirtos bausmės tikslai ir paskirtis jam būnant laisvėje nėra įgyvendinami dėl paties nuteistojo elgesio, neteisėtų veiksmų, netinkamo požiūrio ir kontrolės. Atsižvelgiant į visa tai, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos A. B. naikintinas ir tinkamam bausmės paskirties įgyvendinimui vykdytina likusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu A. B. skirtos bausmės neatlikta dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl A. B. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo tenkinti.

Panaikinti A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.