Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Daliui Mikulskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 164 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-04-18, apie 14.11 val., dirbdamas operatoriumi degalinėje „EMSI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnamečiui asmeniui alkoholinį gėrimą – alų. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Papildomai paaiškino, kad jis 2015-04-18, apie 14 val., dirbo operatoriumi degalinėje adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu į degalinę atėjo du vaikinai. Vienas vaikinas, kuris filmavo, jį kalbino, norėdamas atitraukti jo dėmesį, o kitas vaikinas nupirko alaus. Nurodė, kad darbuotojo pavardė ant pirkimo čekio nerašoma. Prašė skirti mažesnę nuobaudą.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas Dalius Mikulskis nurodė, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą. Dėl nuobaudos paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-30645088-15; registruojamų įvykių registro pažyma; A. M., S. D., J. N., J. T. paaiškinimu; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad kaltu prisipažįsta, kvitų kopijomis; vaizdo įrašu. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. V. padarė LR ATPK 164 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad A. V. yra jauno amžiaus, pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d., sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda – bauda, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą be alkoholinio gėrimo (alaus) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.