Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgaliojo pažymėjimą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent:

jis, iki 2022 m. kovo 26 d. laikė 2 elektronines bylas (nuotraukas), kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. EA-146), bei kuriuose vaizduojami mažamečiai moteriškos lyties asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, kurie nėra tikri asmenys, kompiuterinės grafikos būdu sukurti asmenų personažai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 155/2022 (01)), kurias 2022 m. kovo 26 d., apie 11.30 val., naudodamasis nenustatytu įrenginiu, kuriam buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas „Cgates“ klientui V. N., adresu (duomenys neskelbtini), per bendravimo programėlę „Messenger“ iš socialinio tinklo „Meta“ („Facebook“) paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (https://www.facebook.com/profile.php?id=100079727615491) persiuntė socialinio tinklo „Meta“ („Facebook“) paskyros naudotojai „L. U.“.

Taip pat jis, iki 2022 m. liepos 13 d., 8.15 val., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jam priklausančiuose įrenginiuose: mobiliojo ryšio telefone „Oukitel WP6“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy Xcover3“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir išoriniame kietajame diske „BASEUS“ (modelis: CAYPH-E0G, 480 GB talpos) laikė 57 pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai.

Šiais savo veiksmais V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. N. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad dėl nusikaltimo gailisi. Gyvena kartu su tėvais. Namuose yra Wi-Fi, kuris apsaugotas slaptažodžiu. Paslaugos teikėjas – „Cgates“, sutartis sudaryta jo vardu. IP adresas (duomenys neskelbtini) ir el. paštas (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Įvykio dieną, naudodamasis kompiuteriu bei naršydamas internete, paieškos sistemoje „yandex.ru“ ieškojo 3D modelių, t. y. žmonių figūrėlių, kuriuos naudoja kurdamas filmukus. Ieškant minėtų modelių, internete išmetė nuogų žmonių figūrėles, tarp jų buvo ir vaikas. Tuomet jis susikūrė paskyrą, kurią užregistravo naudojant savo el. paštą (duomenys neskelbtini), ir išsiuntė 2 nuotraukas „Facebook“ vartotojai L. U., kurios nepažįsta. Norėjo pažiūrėti, kaip moteris reaguos, tačiau jos reakcijos nesulaukė ir jo paskyra buvo užblokuota. Dėl savo elgesio labai gailisi (t. 1, el. b. l. 155-158).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. N. papildomos apklausos metu nurodė, kad prašo vadovautis anksčiau duotais parodymais. Labai gailisi dėl savo poelgio. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis išsiuntė 2 pornografinio turinio nuotraukas, kurios buvo animacinio pobūdžio su nuogų žmonių figūrėlėmis. Jis nežinojo, kad animacinio pobūdžio pornografiniai failai su vaikais yra uždrausti. Jis kuria animacinius filmukus, kuriems ieškojo mamos ir dukros figūrėlių. Internetinės naršyklės paieškos laukelyje įvedė žodžius „Mom lover“ ir jam išmetė pornografinius animacinius vaizdo failus, kuriuose buvo pavaizduotos mergaitės su suaugusiais. Jam pasidarė smalsu, todėl jis tuos failus atsisiuntė. Pripažįsta, kad tokio pobūdžio failų atsisiuntė labai daug ir saugojo juos jam priklausančiuose įrenginiuose (2 telefonuose, kietajame diske „Baseus“). Platinti failų neketino, atsisiuntė juos savo naudojimui. Internete naršė su abiem telefonais, paimtais kratos metu, bei kompiuteriu, į kurį buvo įkištas kietasis diskas „Baseus“. Dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam kaip įmanoma mažiausią piniginę nuobaudą, nes nedirba, gauna tik pašalpą 300 Eur dydžio pagal invalidumą (t. 2, el. b. l. 155-158).

Be V. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Policijos registruojamų įvykių ataskaita (t. 1, el. b. l. 1-2), liudytojos L. U. parodymais (t. 1, el. b. l. 17-25), 2022 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 31-34), UAB „Cgates“ 2022 m. gegužės 18 d. raštu Nr. _94_ (t. 1, el. b. l. 82-84), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada Nr. EA-146, kurioje nurodyta, kad vaizdo dokumentuose „IMG_3403.jpg“, „IMG_3404.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t. 1, el. b. l. 120-122), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 155/2022 (01), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra 2 vaizdo failai (nuotraukos), kuriuose vaizduojami mažamečiai moteriškos lyties asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 2 failuose „IMG_3403.jpg“, „IMG_3404.jpg“. Pastaba: pateiktuose vaizduose pavaizduoti kompiuterinės grafikos būdu sukurti asmenų personažai, kurie nėra tikri asmenys (t. 1, el. b. l. 116-119), 2022 m. liepos 1 d. apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 141-143), 2022 m. liepos 13 d. rankų atspaudų paėmimo ir pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo protokolu (t. 1, el. b. l. 165-167), 2022 m. liepos 13 d. kratos protokolu (t. 2, el. b. l. 6-9), 2022 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 17-23), 2022 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 24-30), 2022 m. liepos 25 d. kratos protokolu (t. 2, el. b. l. 33-41), 2022 m. rugpjūčio 1 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 42-44), 2022 m. rugpjūčio 1 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 45-48), 2022 m. rugpjūčio 1 d. – 2022 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 49-51), 2022 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 52-57), 2022 m. rugpjūčio 2 d. – 2022 m. rugpjūčio 3 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 58-60), 2022 m. rugpjūčio 3 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 61-66), 2022 m. rugpjūčio 3 d. – 2022 m. rugpjūčio 6 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 67-69), 2022 m. rugpjūčio 6 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 70-74), 2022 m. rugpjūčio 6 d. – 2022 m. rugpjūčio 10 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 75-79), 2022 m. rugpjūčio 10 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 80-84), 2022 m. rugpjūčio 10 d. – 2022 m. rugpjūčio 11 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 85-89), 2022 m. rugpjūčio 10 d. – 2022 m. rugpjūčio 11 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 90-92), 2022 m. rugpjūčio 11 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 93-97), 2022 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 98-99), 2022 m. rugpjūčio 11 d. – 2022 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 108-112), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 243/2022 (01), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktuose 54 vaizdo failuose vaizduojami mažamečiai asmenys - vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai. Keturiuose nuotraukų failuose vaizduojami tikri mažamečiai asmenys, likusiuose 50 failų vaizduojami animacinės grafikos būdu sukurti personažai (t. 2, el. b. l. 122-127),

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada Nr. EA-237, kurioje konstatuota, kad: vaizdo dokumentuose: „Bonus mp4-video (2).mp4“, „Bonus mp4-video (3).mp4“, „Bonus mp4-video (4).mp4“, „Family Love Without Limits.mp4“, „MMS-Honey baby 1080p“, „MMS-Seducing my Baby Sister Vol.1“, „MMS-Seducing my Baby Sister Vol.2“, „MMS-Seducing my Baby Sister Vol. 3“, „Mommy's Little Fuckers“, „Mommy's Little Secret“, „Perverted Mommy“, „3de7b66163854f521c34310aff119713.0“, „596e5c76ee98b4c302745ed53a1efd3b.0, cf2c28c3df743adea15450d779d0afa0.0“,

„d419e740649078ce176ace7a455e88bc.0“, „_MMS_F~2“, „_MMS_F~3“, „_MMS_F~4“, „1_5069047246008353275“, „_(24)~1(3)“, „_(44)~1(2)“, „_(53)~1“, „4_6005793666398948462“, „-4907224226054908516_121“, „-4929715629754264188_121“, „-4929715629754264192_121‘, „-4929715629754264193_121“, „-4929715629754264223_121“, „-4938553242225322388_121“, „-4938553242225322391_121“, „-4938553242225322541_121“, „-4938553242225322632_121“, „-4938553242225322635_121“, „-4938553242225322713_121“, „-5008557365154392641_121“, „-5066734355036089079_121“, „-5066734355036089097_121“, „-5355116949123741845_121“, „Carved_RAW_00000001D5FA8000“, „Carved_RAW_00000001DEB08000“, „Carved_RAW_00000001E32A8000“, „Carved_RAW_00000001EE7D8000“, „Carved_RAW_00000001F8E78000“, „Carved_RAW_00000001F54E0000“, „Carved_RAW_00000001F1510000“, „Carved_RAW_00000001F7350000“, „Carved_RAW_00000001FC110000“, „Carved_RAW_00000001FFAA0000“, „Carved_RAW_000000051BE60000“, „Lolicon Shotacon 3D Images (duomenys neskelbtini) (2)“, „Lolicon Shotacon 3D Images (duomenys neskelbtini) (22)“, „Lolicon Shotacon 3D Images (duomenys neskelbtini) (108)“, „Straight Shota 3D Femdom Hentai by Rodina 5 (26)“, „Straight Shota 3D Femdom Hentai by Rodina 5 (48))“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (urofilija, zoofilija) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (el. b. l. 128-132), 2022 m. rugsėjo 27 d. – 2022 m. spalio 17 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 136-138), 2022 m. rugsėjo 27 d. – 2022 m. spalio 17 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 139-141), 2022 m. rugsėjo 27 d. – 2022 m. spalio 17 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 142-144), 2022 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 148-151), 2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu (t. 2, el. b. l. 152-154) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. N. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog internete radęs nuogų žmonių figūrėles, tarp kurių buvo vaikas, susikūrė paskyrą socialiniame tinkle, ir išsiuntė 2 nuotraukas „Facebook“ vartotojai L. U., kurios nepažįsta. Taip elgdamasis norėjo pažiūrėti, kaip moteris sureaguos. Tai patvirtina ir anksčiau įvardinti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tačiau V. N. kaltinamas ne tik laikymu ir platinimu, bet ir pornografinio turinio, kuriame vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, įgijimu. Pažymėtina, kad kaltinimas preziumuojamas remiantis nustatytu pornografinio turinio, kuriame vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, laikymo ir platinimo faktu, tačiau turinio įgijimas nėra patvirtintas jokiais objektyviais bylos duomenimis, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta nei kokiu laiku, nei kokioje vietoje, nei kokiu įrenginiu naudodamasis, nei iš kokio šaltinio V. N. neteisėtai įsigijo anksčiau minėto turinio medžiagą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos aprašymas pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo, iš esmės nurodant objektyvųjį požymį – pornografinio turinio, kuriame vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas įgijimą, t. y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, nenustačius kokiu įrenginiu naudojantis ir iš kokio šaltinio įgyti pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl ši aplinkybė šalintina iš V. N. pateikto kaltinimo. Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju šios aplinkybės pašalinimas neturi esminės įtakos sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą. Tačiau, nors iš V. N. pateikto kaltinimo šalintina įgijimo aplinkybė, šis faktas nepaneigia V. N. kaltės padarius BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo kitus iš BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytus alternatyvius objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius – laikymą ir platinimą pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, o to visiškai pakanka pripažinti V. N. kaltu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį. Taigi, teismas, remdamasis faktinių duomenų visuma ir detaliau neanalizuodamas, nusprendė, kad byloje įrodyta, jog V. N. laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus V. N. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka (t. 2, el. b. l. 179-182).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę V. N. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – nebaustas administracine tvarka (t. 2, el. b. l. 189-194), SODROS duomenimis nedirbantis (t. 2, el. b. l. 189-194). V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, el. b. l. 200), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobiliojo ryšio telefonas „Oukitel WP6“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (t. 2, el. b. l. 195-196), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas;

2. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Xcover3“ IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (t. 2, el. b. l. 195-196), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas;

3. išorinis kietasis diskas „BASEUS“ modelis: „CAYPH-E0G“, 480 GB talpos, 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (t. 2, el. b. l. 195-196), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. skirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobiliojo ryšio telefoną „Oukitel WP6“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti;

2. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Xcover3“ IMEI: (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti;

3. išorinį kietąjį diską „BASEUS“ modelis: „CAYPH-E0G“, 480 GB talpos, 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvyliką mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.