Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 11.20 val., Pramonės g. 9, Rokiškyje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, vartodamas nepadorius išsireiškimus, įžeidė policijos pareigūnų Aido Kiukio ir Svajūno Paknio garbę bei orumą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

E. R. ir jo įstatyminė atstovė R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. R. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai. E. R. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad E. R. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos.

E. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad 2013-09-09 apie 11.20 val. netinkamai elgėsi Rokiškio rajono policijos komisariate pareigūnų atžvilgiu. Su pažeidimu sutinka visiškai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės 2013-11-26 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6) nurodyta, kad E. R. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Maxima“,

esančioje Nepriklausomybės a. 26-2, Rokiškio m., apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas

bei įžūliu elgesiu, garsiai parduotuvės klientų ir pardavėjų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais

išvadindamas apsaugos darbuotoją R. V., grasindamas jį pagauti ir užmušti, demonstravo

nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Be to, įtariamasis

2013 m. rugsėjo 9 d., apie 11.20 val., Pramonės g. 9, Rokiškio m., Panevėžio apskrities

vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvinio valdymo poskyrio patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, išvadindamas Rokiškio rajono policijos komisariato

Viešosios tvarkos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistą Aidą Kiukį bei to paties

poskyrio vyresnįjį postinį Svajūną Paknį necenzūriniais žodžiais, vartodamas nepadorius

išsireiškimus, pakenkė jų, kaip valstybės tarnautojų prestižui, autoritetui, juos įžeidė.

Už pareigūno įžeidimą galima tiek administracinė, tiek ir baudžiamoji atsakomybė. Sprendžiant ar tai baudžiamoji, ar administracinė atsakomybė, būtina nustatyti padarytos veikos pavojingumą. Įtariamasis E. R. plūdosi necenzūriniais žodžiais, vartojo įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu, būdamas sulaikytas, policijos komisariato patalpoje, kurioje pašalinių asmenų nebuvo, dėl to nebuvo pažemintas policijos pareigūnų autoritetas. E. R. padaryta veika pagal jos objektyvių ir subjektyvių požymių turinį nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad būtų pagrįsta baudžiamosios teisės priemonių taikymu šią veiką padariusiam asmeniui. Dėl nurodytų aplinkybių ikiteisminį tyrimą atskiroje dalyje E. R. atžvilgiu nutarta nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 290 str., požymių; taip pat nutarta pradėti administracinę teiseną dėl E. R. padarytos veikos, numatytos ATPK 187 str.2 d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio S. Paknio tarnybiniame pranešime (b. l. 7) ir liudytojo apklausos protokole (b. l. 8) nurodyta, kad 2013-09-09 jis dirbo Rokiškio policijos komisariato budėtojų dalyje kartu su specialistu A. Kiukiu. Apie 11.45 val. į budėtojų dalį saugos tarnybos „Komanda“ darbuotojas Vidas Kavaliauskas atvesdino pil. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, o sulaikomas pasipriešino parduotuvės apsaugos darbuotojui ir sulaužė reklaminį skydą, iškeikė apsaugos darbuotoją, grasino jam. Apie 11.55 val. E. R. atliekant asmens ir daiktų apžiūrą, girdint j policijos komisariatą ateinantiems žmonėms, garsiai keikė patalpose esančius policijos pareigūnus, t.y. jį ir specialistą Aidą Kiukį necenzūriniais ir policijos garbę bei orumą įžeidžiančiais žodžiais, o A. Kiukiui grasino su juo susidoroti. Į pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus savo veiksmus nereagavo, toliau žemino jų garbę ir orumą. A. Kiukys kelis kartus reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau E. R. nereagavo. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerą jis toliau juos keikė necenzūriniais žodžiais, grasino, kojomis spardė kameros duris, taip trukdydamas vykdyti policijos pareigūnams pavestas funkcijas bei uždavinius. E. R. alkotesteriu nustatytas 2,46 prom. girtumas.

Aido Kiukio liudytojo apklausos protokole (b. l. 10) nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno S. Paknio liudytojo apklausos protokole nurodytoms aplinkybėms.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti (b. l. 20-21), kad E. R. yra teistas.

E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole E. R. nurodo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau į teismo posėdį neatvyko, be to, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad E. R. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.); pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą, atsižvelgia į tai, kad E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, taip pat į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo. Skiriant nuobaudą nepilnamečio atžvilgiu, taikytina ATPK 24 str. 4 d. nuostata, jog jam gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą, taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.