Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 11d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-20 CPK str. 123 str. 3d. tvarka (b.l.9,10). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b.l.5; dok.reg.Nr. CBP-21746). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2012-12-20, 2012-12-23, 2013-06-29 atsakovės ir ieškovo /UAB SMScredit.lt sistemą valdančios UAB „4finance“/ sudarytų vartojimo kredito sutarčių Nr.9973332003 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2012-12-20, 2012-12-23, 2013-06-29 ieškovo sąskaitų išrašų „Swedbank“, AB, ieškovo paaiškinimų dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija apie ieškovą, UAB „CREDITINFO Lietuva“ informacijos apie asmenį-atsakovę – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-21746). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai, atsakovė gavo iš ieškovo kreditus, kuriuos privalėjo grąžinti sutartyse nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas už laikotarpį, kai kreditų sumos turėjo būti grąžintos, bet nebuvo gražintos (2012-12-20, 2012-12-23, 2013-06-29 vartojimo kredito sutarčių Nr.9973332003 bendrųjų sąlygų punktai 3.1.,4.1.,7.1.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovė ieškovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 574,-Eur negrąžinta paskolos suma, 630,06 Eur palūkanų suma, o taip pat 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.260, 6.261, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 str., CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 27,-Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2; dok.reg.Nr. CBP-21746).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. N. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į.k.301881644, buveinė Kaune, Jonavos g.254A, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000) 574,-Eur (penkių šimtų septyniasdešimt keturių eurų) negrąžintą paskolą, 630,06 Eur (šešių šimtų trisdešimties eurų 06 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,-Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė