Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams. 2011 m. liepos 11 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto. Bausmę atliko 2011 m. spalio 14 d.;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. 2014 m. vasario 11 d. paleistas lygtinai;

4) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir 150 straipsnio 3 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 metams. Bausmę atliko 2020 m. birželio 5 d.;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme areštu 60 parų. Bausmę atliko 2021 m. liepos 16 d., teistumas neišnykęs;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 32 paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 40 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti šiomis aplinkybėmis:

jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini) stovėjusiame automobilyje BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje prie sėdynės ir centrinės konsolės permatomame užspaudžiamame polietileniniame maišelyje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio masė yra 0,800 g, iki kol šią laikomą psichotropinę medžiagą 2023 m. rugpjūčio 13 d. apie 20.00 val. rado ir paėmė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. S. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, jam įteiktas pranešimas apie įtarimą aiškus, suprantamas. Savo kaltę, kad jam priklausančiame automobilyje BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis laikė narkotinę medžiagą kristalo pavidalu, savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi. Prisipažįsta, kad vartoja narkotikus, perka iš jam nepažįstamų asmenų Stoties rajone, Vilniuje. Ir šiuos narkotikus nusipirko prieš kelias valandas iki sulaikymo. Spėjo pavartoti. Šie narkotikai vartojami uostant. (Duomenys neskelbtini) gatvę pasirinko tiesiog dėl vietos automobilių stovėjimo aikštelėje, kur ir sėdėjo automobilyje su draugu. Jam nesiūlė, nepardavė. Šiuos narkotikus turėjo tik savo reikmėms, juos vartoja be jokio tikslo juos platinti. Savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi. Yra teistas, šiuo metu dar Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, buvo sulaikytas dėl narkotikų be tikslo juos platinti. Turi pastovią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Apklaustas papildomai kaip įtariamasis V. S. davė analogiškus parodymus ir papildomai nurodė, kad prašo šiame ikiteisminiame tyrime jam neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu – arešto, nebent jį atidedant, nes jis pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą, tuo labiau, kad su sugyventine turi (duomenys neskelbtini) mėnesių sūnų, dar turi ir (duomenys neskelbtini) metų dukrą, kuriais rūpinasi, yra vienintelis šeimos maitintojas. Sutinka sumokėti baudą, turėtų iš ko susimokėti, nes turi santaupų, pagaliau pasiskolintų iš tėvų, parduotų automobilį, kad tik susimokėti. Nenori, kad būtų skirta bausmė, susijusi su laisvės atėmimu, kitus jam skirtus įpareigojimus, draudimus pasižada vykdyti, jų laikytis. Automobilis jam grąžintas, dėl jo pretenzijų neturi. Priimtą procesinį sprendimą prašo jam atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) specialisto M. R. 2023 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 13 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistais E. Z. ir J., nustatytame maršrute, radijo ryšio šaukiniu „V1942“. Apie 20 val. važiuodami (duomenys neskelbtini), kieme prie namo pastebėjo žalios spalvos automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai. Privažiavus iš galo minėtam automobiliui, priėjus prie vairuotojo ir keleivio, vyrai labai nustebo ir pasimetė. Pradėjus bendrauti su asmeniu, kuris sėdėjo už vairo, kaip vėliau paaiškėjo iš vyro žodžių, tai buvo V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. S. pokalbio metu atrodė nervingas, drebėjo rankos ir intensyviai rūkė. Šalia sėdėjęs asmuo T. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., atrodė toks pat nervingas. Paklausus, kieno automobilis, V. S. kartojo, kad automobilis draugo, jokių automobilio dokumentų pateikti negalėjo. Paprašius vyrų išlipti iš automobilio, abudu sutiko ir išlipo. Automobilio patikros metu buvo rastas permatomas polietileninis užklijuojamas maišelis su viduje baltos/pilkos spalvos milteliais – galimai narkotinėmis medžiagomis. Maišelis buvo rastas automobilio priekyje tarp vairuotojo sėdynės ir rankinio. Paklaustas V. S. prisipažino, kad maišelis su milteliais yra jo, ir nurodė, kad viduje narkotinės medžiagos, vadinamos „Kristalais“. Į įvykio vietą iškarto buvo iškviesti kinologų ekipažas V1781 ir NVRS ekipažas V1762.

2023 m. spalio 4 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra 2 BODY kamerų įrašai. 1 apžiūros objektas - BODY įrašas, kurio pavadinimas PSS-202308-13-195119UTC 0300, įrašo trukmė 20.22 min. Įrašo kalba – lietuvių, dalyvaujantys asmenys, policijos pareigūnas, toliau – P.P., V. S., toliau – V.S. Nepažįstamas vyras, toliau N.V. Įrašas prasideda policijos tarnybinio salono vaizdu, kur policijos automobilis su pareigūnais atvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, priekyje matosi daugiabutis namas. P.P. galimai turi informacijos dėl automobilio BMW. Prieina prie jo, automobilis stovi priekiu į daugiabutį namą. Galima įžiūrėti automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW, universalo tipo, tamsios spalvos. Vienas P.P. prieina prie atidaryto automobilio dešinės pusės priekinio durų lango. Matyti, kad keleivio vietoje sėdi vyras ir vairuotojo vietoje taip pat sėdi vyras V.S. P.P. pasisveikina, paklausia, ką čia vyrai daro, pasigirsta atsakymas, kad sėdi. Matoma, kad iš vairuotojo pusės irgi atėjęs P.P. Vairuotojas V.S. išlipa iš automobilio. P.P. paklausus vairuotojo vardo, pavardės, tas prisistato – V. S., keleivio vietoje sėdinčio vyro paklausus, koks jo vardas, N.V. atsako, kad T., jo paprašoma išlipti taip pat. P.P. paprašo N. V. – T. išdėti viską ant automobilio kapoto, ką tas ir padaro, atlikta paviršutinė N.V. apžiūra, nieko nerasta. Aiškinamasi, kam priklauso automobilis. V.S. sako, kad automobilis jo, gali pateikti dokumentus, N.V, nurodo, kad yra iš (duomenys neskelbtini), tiesiog važinėjosi. P.P. būdamas šalia atidarytų vairuotojo durų, V. S. šalia P.P. pasilenkęs, pasišviesdamas atsilenkia ir įžiūrima, kad turi 1 polietileninį maišelį. Klausia – kam priklauso? V. S. atsako, kad jam priklauso maišelis, kad jis pats vartoja, kad čia yra „Kristalas“, kad daugiau automobilyje nėra jokio narkotiko. V.S. nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikslina, kad automobilis priklauso jo draugui, nepateikia jokių dokumentų. P.P. iškviečia kinologą. Tiek V.S., tiek N.V. uždraudžiama bendrauti tarpusavyje. Įvardijama vieta – (duomenys neskelbtini). N.V. su P.P. pasakoja, kad anksčiau vartojo, dabar nebevartoja, anksčiau buvo pažįstamas su V.S. broliu, su pačiu V.S. susitiko, V.S. sakęs, kad automobilis jam priklauso, kad pats T. yra iš (duomenys neskelbtini), susitiko šiaip. Prisiekia, kad nieko nežino, nežinojo, kas gali būti automobilyje, jo žmona buvo išvažiavusi porai valandų. V.S. buvo pasikvietęs savo draugę, jis pats turėjo buteliuką, sėdėjo ir gėrė, pats jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvės gale. N.V. nurodo, kad turėjęs reikalų su policija dėl narkotikų, dabar laukia apeliacijos. P.P. bando labiau jį prakalbinti, N.V. prisiekinėja, kad nieko apie V.S. reikalus nežino, nežinojo ir nenori žinoti. V.S. randasi tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, jam atlikta dalinė apžiūra. 2 apžiūros objektas yra 2 Body įrašas, kurio trukmė 18.32 min., pavadinimas - PSS-20230813-195311UTC 0300. Dalyvaujantys asmenys – policijos pareigūnas, toliau – P.P., V. S., toliau – V.S., nepažįstamas vyras, toliau – N.V. Įrašas prasideda N.V. vaizdu, kuriam P.P. atlieka paviršutinę, dalinę asmens apžiūrą. V.S. nurodo, kad yra šio automobilio BMW dokumentai. V.S. yra išlipęs prie minėto automobilio priekinės vairuotojo pusės, paklausus jo, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, atsako, kad neturi. Priekinėje keleivio pusėje P.P. apžiūri išoriškai keleivio sėdynę. V.S. sako, kad minimas automobilis draugo, kuris šiuo metu namuose ilsisi po darbo. Jis tiesiog sėdėjo automobilyje. Atidarius automobilio bagažinės dangtį P.P. nurodo už vairuotojo sėdynės „narkota“. V.S. pilnai pasako, kad jis yra V. S., jis sėdėjo už minimo automobilio vairo, jis yra (duomenys neskelbtini) m. gimimo. Matoma, kad P.P. palinksta į priekį už vairuotojo sėdynės ir tarp sėdynės bei rankinio stabdžio svirties, galimai ant grindų, ištraukia 1 polietileninį maišelį bei klausia, kam jis priklauso. V.S. prisipažįsta, kad jam priklauso, jis vartojantis, daugiau nėra. Paklausus, kas čia bus, V. S. atsako, kad „Kristalas“, nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. P.P. informuoja OVS, kad rasta galimai narkotinė medžiaga, kad būtų suformuotas ROIK. V.S. uždaromas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, prieš tai nurodo, kad nieko prie savęs neturi. P.P. nufotografuoja automobilį. Matoma, kad atvyksta kitas policijos žymėtas automobilis.

2023 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilių stovėjimo aikštelė, įrengta (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), ir joje stovintis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelės pagrindas – asfaltas. Aplink aikštelę stovi pastatai, aikštelėje yra sustatyti kiti automobiliai. Aikštelėje, priekine dalimi į pastatą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), stovi žalsvos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis penkių durų. Automobilio kėbulas padengtas purvu ir dulkėmis. Iš automobilio vairuotojo pusės vietos matoma automatinė pavarų svirtis. Virš vairo, ant apdailos, šalia priekinio stiklo, guli mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Toliau vairuotojo sėdynės, tarpe tarp vairuotojo sėdynės ir porankio, šalia sėdynės metalinių, slankiojančių bėgių guli vienas permatomas, užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje biria, kieta medžiaga, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Automobilio užvedimo spynelėje yra įdėtas užvedimo raktelis su pakabuku „HANKO MINI“, kurie yra paimti, nepakuoti. Apžiūrėjus automobilio saloną daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Kinologas su tarnybiniu šunimi ALFA, apžiūros metu automobilyje nieko nepažymėjo. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos.

2023 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad bespalvės spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. rugpjūčio 13 d. apžiūros metu rastos automobilyje „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,800 g. Tirti pateiktose V. S. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, - 3-chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga.

V. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė psichotropinės medžiagos laikymo aplinkybes, paaiškindamas, jog psichotropinę medžiagą „kristalus“ įsigijo prieš kelias valandas iki sulaikymo stoties rajone. Kvaišalus pirko savo naudojimui, kadangi yra juos vartojantis asmuo. Jie vartojami uostant. Draugui, kartu buvusiam automobilyje, jų nesiūlė ir nedavė. Iki sulaikymo buvo spėjęs jų pavartoti. Iš policijos pareigūno M. R. tarnybinio pranešimo matyti, jog patruliuojant pastebėjus automobilį su dviem vyrais jame, privažiavus ir pradėjus bendrauti, abu labai pasimetė ir atrodė itin nervingi, todėl automobilis buvo patikrintas ir jame rastas permatomas polietileninis maišelis su baltos pilkos spalvos milteliais viduje – galimai narkotinėmis medžiagomis. V. S. iškart nurodė, kad milteliai jo, maišelio viduje narkotinė medžiaga, vadinama kristalais. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir pareigūnų Body kamerų apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad radus maišelį su galimai narkotine medžiaga ir automobilyje buvusių vyrų klausiant, kam jis priklauso, V. S. pareigūnams atsako, kad priklauso jam, kad čia yra „kristalas“, jis yra vartojantis asmuo. Antrasis vyras kategoriškai neigia žinojęs apie narkotinę medžiagą automobilyje ar jos vartojęs.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, jog kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. rugpjūčio 13 d. apžiūros metu rastos automobilyje „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,800 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (66-oji sąrašo pozicija – Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė), pas V. S. rastos narkotinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas) kiekis 0,800 g viršija nedideliu pripažįstamą chlorometkatinono kiekį (iki 0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio (20 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. S. būtų turėjęs tikslą platinti psichotropinę medžiagą. Iš policijos pareigūno parodymų, kad kaltinamasis bendraudamas su pareigūnais pastebimai nervinosi, kas rodo, jog kaltinamasis suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį – kad disponuoja draudžiama civilinėje apyvartoje psichiką veikiančia medžiaga, bet vis tiek ją laikė, t. y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

V. S. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė jam skirti baudą, kurią galės sumokėti, nes dirba pagal verslo liudijimą, turi santaupų, padės artimieji ir pan., jis vienintelis išlaiko šeimą.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 straipsnio 13 dalis).

Skirdamas bausmę V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas aštuntą kartą, nors visos kriminalinės bausmės pagal įsiteisėjusius teismų sprendimus yra atliktos, jo teistumas neišnykęs. Nors asmuo prašė skirti baudą, nurodydamas, kad dirba pagal verslo liudijimą, tačiau Sodros duomenimis jis nei yra įsidarbinęs, nei vykdo individualią veiklą. Jokios jo darbinės veiklos Sodros sistemoje paskutiniu dešimtmečiu ar anksčiau nėra fiksuota apskritai. Per pastaruosius penkerius metus ne mažiau šešiasdešimt penkių kartų baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, daugiausiai susijusius su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, jam paskirta baudų už daugiau nei 30 000 Eur, nei viena bauda šiai dienai nėra sumokėta. Atitinkamai, teismas kaltinamojo teiginius, kad jis turi santaupų, yra pajėgus sumokėti baudą, vertina kaip deklaratyvius ir neatitinkančius tikrovės, kaltinamasis akivaizdžiai tam neturi lėšų.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (nedirba), turi finansinių prievolių valstybei daugiau nei už 30 000 Eur, tai, kad nusikalstamą veiką padarė aštuntą kartą, trečią kartą traukiamas atsakomybėn už neteisėtą disponavimą narkotine ar psichotropine medžiaga, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus vieną iš griežtesnių BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštą, nustatant artimą vidurkiui jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, V. S. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugpjūčio 13 d. 20.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 15.30 val., t. y. viena diena.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi miltelių dalis (0,944 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

- tyrimo objektų pakuotės (du vokai, tuščias plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis konteineris su vatos tamponu), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate,

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. rugpjūčio 13 d. 20.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 15.30 val., t. y. vieną dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusią miltelių dalį (0,944 g) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

- po objektų tyrimo likusias objektų pakuotes (du vokus, tuščią plastikinį uždaromą maišelį, plastikinį konteinerį su vatos tamponu), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.