- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- 1A-108-531/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40182-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Ciesiūnas, Donatas Jatužis, Jolanta Raščiuvienė
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Jolantos Raščiuvienės,
neviešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. V., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojo E. V. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams be užstato ir baudžiamoji byla nutraukta.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant stacionarų kompiuterį, supakuotą į specialią pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) ir nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, supakuotą į specialią pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini) daiktinių įrodymų saugojimo patalpose (2020 m. gruodžio 3 d. kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), perduodant valstybės nuosavybei, prieš tai sunaikinant juose visus pornografinio turinio dalykus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1.1. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 27 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į savo nešiojamąjį kompiuterį, naudodamasis interneto prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), įgijo – atsisiuntė pornografinio turinio dalyką, elektroninę bylą – nuotrauką „(duomenys neskelbtini)“, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus, kurią 2020 m. rugsėjo 27 d., 14 val. 48 min. 38 s., būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs savo nešiojamuoju kompiuteriu su interneto prieiga, kuriai priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), persiuntė į virtualią saugyklą „(duomenys neskelbtini)“;
1.2. be to, jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2020 m. spalio 22 d. savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ laikė 6013 failų – nuotraukų ir 318 failų – vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir vaizduojami vaikai iki 14 metų amžiaus, ir tokiu būdu įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai iki 14 metų amžiaus;
1.3. be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. spalio 22 d., gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ laikė 20 failų – vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, iki 2020 m. spalio 22 d., kai kratos metu buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, ir tokiu būdu laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. A. V. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendį ir, vadovaujantis BK 23 ir 37 straipsniais, pašalinti nuosprendžio dalis dėl įgijimo – atsisiuntimo pornografinio turinio dalyko – nuotraukos „(duomenys neskelbtini)“ ir nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ 20 failų laikymo, taip pat netaikyti turto konfiskacijos nešiojamajam kompiuteriui. Nurodo, kad nuosprendžiu nustatyta, kad jis nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ laikė 20 failų – vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais. Tačiau taikyti baudžiamojo poveikio priemonę dėl 20 failų, kurie galimai jau buvo ištrinti, o tik policijos pareigūnų atkurti dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo, yra neprotinga, neteisinga ir nesąžininga. Jei šie failai buvo ištrinti, tai akivaizdu, kad jis buvo atsisakęs tęsti savo nusikalstamą veiką, kas prilygintina BK 23 straipsnio 1 daliai. Pažymi, kad savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtą nusikalstamą veiką, suvokdamas, kad gali ją pabaigti. Todėl yra visiškai netinkamai formuojama praktika, kuomet asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad persisiuntęs visumą failų, pvz. iš „(duomenys neskelbtini)“ ir nustatęs, jog juose yra dalis jam nepriimtinų failų, juos pašalina (ištrina), tačiau policija juos atkuria, ištiria, pateikia įtarimus, prokuroras - kaltinimus, o vėliau teismas tokį asmenį pripažįsta kaltu ir nubaudžia. Tokiu būdu iš esmės yra paneigiamas savanoriško atsisakymo pabaigti nusikalstamą veiką institutas. Šiuo atveju yra akivaizdu, jog jis persisiuntęs pornografinio turinio failus, juos ištrynė. Todėl atsakomybė galima tik dėl pornografinių dalykų įgijimo, jei asmuo turėjo tiesioginę tyčią ir suvokė, kad tarp parsisiunčiamų failų visumos yra dalis draudžiamų apyvartoje vaizdinių, tačiau, kaip minėta, jam savanoriškai atsisakius tęsti nusikalstamą veiką, nebegalima atsakomybė arba ji yra aiškiai mažareikšmė. Atsižvelgiant į jo įvykdytos nusikalstamos veikos apimtį ir jo faktinį savanorišką atsisakymą tęsti nusikaltimą, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinimų dalyje dėl įgijimo – atsisiuntimo pornografinio turinio dalyko – vienintelės nuotraukos „(duomenys neskelbtini)“ ir nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ 20 failų laikymo. Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės dėl savanoriško atsisakymo tęsti nusikalstamą veiką ir veikos mažareikšmiškumo, jam grąžintinas nešiojamasis kompiuteris. Pažymi, kad baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese įstatymas turi būti taikomas vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais. Akivaizdu, kad baudžiamojo poveikio priemonės tikslas yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tačiau pirmosios instancijos teismas be formaliųjų BK 72 straipsnio principų taikymo neakcentavo, kaip jo atžvilgiu – jauno amžiaus ir jokių savarankiškų pajamų neturinčiam (duomenys neskelbtini) skyriaus studentui ((duomenys neskelbtini)), jo už tėvų pinigus įsigytu kompiuteriu mokslams (studijuoja (duomenys neskelbtini)), kurio standžiajame diske buvo ištrintų pornografinių vaizdinių20 failų, bus padėta įgyvendinti bausmės paskirtis. Akivaizdu, jog baudžiamasis įstatymas negali būti taikomas tik formaliai, neatsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, nusikaltusio asmens asmenybę ir nusikalstamos veikos pasekmes. Šioje situacijoje teismo argumentai dėl galimybės atkurti ištrintus failus vertintini kritiškai – asmeniui norint įgyti vaizdinius, kurių apyvarta draudžiama, nėra jokių esminių trukdžių ir naujai neteisėtai persisiųsti internetu. Tokie motyvai dėl BK 72 straipsnio taikymo nėra pagrįsti ir teisingi. Šioje byloje turto konfiskavimo taikymu dalyje dėl nešiojamojo kompiuterio daroma žala jam yra ženkliai didesnė nei siekiami tikslai tokios baudžiamojo poveikio priemonės taikymui. Kadangi kaltinimas ir nuosprendis sukonstruotas tokioje apimtyje, jog nusikaltimo dalykas buvo nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“, todėl logiškai turėtų būti konfiskuojamas tik nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standusis diskas „(duomenys neskelbtini)“. Viso kompiuterio konfiskavimas būtų netikslingas.
3. Teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėjas palaikė apeliacinio skundo argumentus ir prašė jį tenkinti, o prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Apeliacinis skundas atmetamas.
5. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai paduoti.
6. A. V. apeliaciniu skundu prašo kaltinimo dalyje dėl nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ laikytų 20 failų – vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, taikyti BK 23 straipsnio 1 dalies nuostatą, kadangi jis minėtus failus galimai buvo ištrynęs - jie buvo atkurti tik dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.
6.1. BK 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savanoriškas atsisakymas pabaigti nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą yra tada, kai asmuo savo noru nutraukia pradėtą nusikalstamą veiką suvokdamas, kad gali ją pabaigti.
6.2. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, jis laikomas baigtu padarius bet kurį iš minėtų veiksmų.
6.3. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad A. V. kompiuterio kietajame diske laikė 20 pornografinio tipo failų, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų. Jo padaryta veika laikoma baigta, todėl savanoriškas atsisakymas yra nebegalimas. O tai, kad A. V. tuos failus vėliau galimai ištrynė, šiuo atveju nebeturi jokios teisinės reikšmės.
7. Taip pat atmestini ir apeliacinio skundo teiginiai, jog minėtų 20 pornografinio tipo failų laikymas bei nuotraukos „(duomenys neskelbtini)“, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus įgijimas, yra mažareikšmės veikos. Visų pirma pažymėtina, kad A. V. padaryta nusikalstama veika laikytina tęstine, nes kaip matyti iš kaltinimo, ji susideda iš 3 vienas po kito sekančių epizodų. Taigi sprendžiant dėl galimybės šią veiką pripažinti mažareikšme, turi būti vertinami visi, o ne atskiri jos epizodai. A. V. padaryta nusikalstama veika priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai. Iš jam pareikšto kaltinimo matyti, kad jis buvo įgijęs ir laikė ganėtinai didelį kiekį pornografinio tipo failų, kuriuose vaizduojama viena pažeidžiamiausių socialinių grupių – vaikai (šiuo atveju iki 14 ir nuo 14 iki 18 metų amžiaus), kurių apsaugai nuo visų seksualinio išnaudojimo ir seksualinio suvedžiojimo formų yra skiriamas itin didelis dėmesys. Esant šioms aplinkybėms, A. V. padarytas nusikaltimas negali būti pripažįstamas mažareikšmiu. Be to, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme veikos mažareikšmiškumo klausimas nebuvo keliamas, o byla, kaip žinoma, buvo nutraukta kitu pagrindu, t.y. A. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
8. A. V. pateiktame apeliaciniame skunde nesutinka su jam pritaikyta baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimu nešiojamajam kompiuteriui „(duomenys neskelbtini)“.
8.1. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Jos gali būti skiriamos ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (BK 67 straipsnio 2 dalis). Įstatyme teismui paliekama diskrecijos teisė skirti, ar neskirti baudžiamojo poveikio priemones, parinkti tinkamiausias, nustatyti jų skaičių bei dydį. Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.
8.2. BK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y., kai yra pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikaltimo priemone turtas gali būti pripažįstamas ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas daryti nusikaltimams, tačiau jis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai daryti, jei veikos padarymas be tokios priemonės būtų negalimas.
8.3. Šiuo atveju neginčijamai nustatyta, kad A. V. padarė BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, be kita ko, naudodamasis skaitmeniniu įrenginiu - nešiojamuoju kompiuteriu, kaltinime ir apeliaciniame skunde įvardijamu (duomenys neskelbtini), kurio modelis „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, jis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.
8.4. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad šio kompiuterio standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ A. V. laikė net 20 vaizdo įrašų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus. Teisėjų kolegija, įvertinusi A. V. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, pritardama nuosprendį priėmusio teismo motyvui, kad nors ir ištrynus kompiuteriuose esančius failus, naudojant atitinkamas kompiuterines programas ir procesus, jie gali būti atkurti, ką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys apie tokių failų perskaitymą, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu konfiskuoti apelianto nešiojamąjį kompiuterį, kaltinime įvardijamą (duomenys neskelbtini), kurio modelis „(duomenys neskelbtini)“. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas apeliantui nevaržo jo teisių labiau, nei šiuo atveju tai yra būtina.
8.5. Pažymėtina, kad jos taikymu siekiama užtikrinti net tik tai, kad A. V., naudodamasis savo turimomis žiniomis (studijuoja (duomenys neskelbtini)) neatkurtų ten esančių pornografinio tipo failų, tačiau ir naudodamasis juo, neparsisiųstų naujų, nes kaip pats nurodė apeliaciniame skunde, norint asmeniui įgyti skaitmeninius dokumentus, kurių apyvarta draudžiama, nėra jokių esminių kliūčių iš naujo neteisėtai juos parsisiųsti internetu. Minėtos teismo išvados nekeičia ir tai, kad kompiuteris A. V. reikalingas studijoms. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad kiekvienas asmuo, pasielgęs neteisėtai, turi prisiimti dėl to jam kylančias neigiamas pasekmes. Taip pat ir šiuo atveju, priešingai nei teigia apeliantas, negalima konfiskuoti tik kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiojo disko „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo rasti pornografinio turinio failai, nes naudotis vien tik šiuo kompiuterio sistemos komponentu, jokių veiksmų, t.y. atsisiųsti, įrašyti, laikyti ar ištrinti duomenis yra neįmanoma. Tam reikalinga visa kompiuterio sistema ir programinė įranga, užtikrinanti sklandų jo darbą. Atsižvelgiant į tai, yra privalu konfiskuoti visą kompiuterį su jame integruotu standžiuoju disku ir kitais jo komponentais.
9. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. V. apeliacinį skundą atmesti.