Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2016-03-22, apie 13.28 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Patikrinus asmens baustumus, paaiškėjo, kad jam yra paskirta nuobauda, už kurią kaip numato Lietuvos Respublikos Saugaus eismo keliais įstatymo 24 str. 9 d. pradedantysis vairuotojas per nustatytą laiko terminą privalo baigti papildomus mokymus, tačiau, kaip nurodė R. B., jis neįvykdė šių reikalavimų ir dėl to prarado teisę vairuoti (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad R. B. įgijęs vairuotojo pažymėjimą, kuris negalioja (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-13), pažyma apie finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudų paskirtų kitais nutarimais nėra sumokėjęs (b. l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad R. B. neteistas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.