Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

EGIDIJUS VENCKUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas

1997-09-01 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK str. galiojo

iki 2003-05-01) - laisvės atėmimo bausme 2 metams. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

1998-12-21 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 43 str. (BK str.

galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimo bausme 3 metams;

2001-05-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. (BK str. galiojo iki

2003-05-01) - laisvės atėmimo bausme 3 mėnesiams su 1250 Lt bauda ir jam priklausančio turto už 100 Lt konfiskavimu;

2002-02-27 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d. (BK str. galiojo iki

2003-05-01) - laisvės atėmimo bausme penkeriems metams. Perkvalifikavus veiką pagal LR BK 150 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

2004-11-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 284

str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., 2 p., 64 str. - laisvės atėmimo bausme 7 metams 4 mėnesiams;

2013-05-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu

1 metams. Pritaikius LR BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2014-11-21 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. –

laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta su 2013-05-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, 2016-05-19 paleistas, bausmę atlikus,

2016-09-05 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.

2 d. – 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo šeimos nariui sveikatą.

Jis, 2016 m. birželio 26 d., apie 15 val., Šilalės r., Pajūrio mstl., Pajūrio g. 8, O. ir J. V. priklausančio gyvenamojo namo miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia sugriebė sugyventinei D. K. už kairės rankos, tampė po kambarį, po ko ranka sudavė vieną kartą sugyventinei D. K. į galvą, tuo nukentėjusiajai D. K. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. V. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2016 m. birželio 26 d. neblaivus grįžo į namus, esančius Pajūrio g. 8, Pajūrio mstl., Šilalės r., kur gyvena su sugyventine D. K. ir mažamečiais vaikais. Supykęs griebė sugyventinei už kairės rankos, tampė po kambarį bei ranka sudavė vieną kartą D. K. į galvą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji atleido ir jie susitaikė.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusioji D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. birželio 26 d, apie 15.00 val., Šilalės r., Pajūrio mstl, Pajūrio g. 8, namuose, kurie priklauso jos sugyventinio E. V. tėvams Onai ir J. V., miegamajame kambaryje, jos neblaivus sugyventinis E. V., pradėjo tampyti, bei sudavė vieną smūgį jai į galvą ir išėjo iš namų. Šio konflikto metu ji pradėjo šauktis pagalbos, tai išgirdo E. V. brolis R. V., kuris apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui (b. l. 14-16, 20-22).

Specialisto išvada Nr. G 1174/2016(03) nustatyta, jog D. K. buvo padaryti šie sužalojimai: dvi smulkios poodinės kraujosruvos kairio žasto išoriniame bei priekiniame paviršiuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 27).

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, jog 2016 m. birželio 26 d., po pietų, tikslaus laiko neprisimena, iš kažkur jo brolis E. V. grįžo girtas į namus. Jis tuo metu buvo namo antrame aukšte, o brolis su sugyventine pirmame aukšte. Staiga jis išgirdo kaip D. K. pradėjo cypti. Tai išgirdęs jis pagalvojo, kad E. V. bus D. K. sudavęs ar kažką tai padaręs. Tada nieko nelaukęs jis iš karto paskambino į BPC ir pranešė apie įvykį. Jis pačio įvykio nematė (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant neabejotinai įrodyta, kad E. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta nukentėjusiosios D. K., liudytojo R. V. parodymais, specialisto išvada, procesinių veiksmų atlikimo protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis E. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau teistas, teistumas yra neišnykęs, nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, turi du mažamečius vaikus, atsiprašė nukentėjusiosios ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, artimą nustatytam jos minimui, be realaus jos atlikimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. V. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.