- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-31
- Bylos Nr.
- eT-432-1007/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07109-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- V. T., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir V. T. skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant visą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, prieš tai ją pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir V. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktais, V. T. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini)) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (ir alkoholio). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką V. T. įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 25 d. 21 val. 50 min. iki 2023 m. vasario 27 d. 10.07 val. (2 paros) ir laikyta jį atlikus dalį bausmės – 2 laisvės atėmimo dienas. Paliktas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu įskaitytas V. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. balandžio 17 d. 23.30 val. iki 2023 m. balandžio 18 d. 11.35 val. (viena para). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 15 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T. tenkintas.
3. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 12 d. nutartis panaikinta.
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T. netenkintas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 13 d.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T. tenkintas iš dalies. Nuteistam V. T. skirta papildoma pareiga – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, gydymą pradėti ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutarties priėmimo dienos. Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 19 d.
6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
7. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba V. T. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 19 d. 2023 m. birželio 27 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos termino pabaiga 2024 m. gruodžio 19 d.
8. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ 2024 m. sausio 30 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (88 balai iš galimų 99 balų), pakartotinai pervertinus 2024 m. balandžio 19 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (90 balai iš galimų 99 balų). Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą V. T. 2024 m. balandžio 12 d. pareikšti įtarimai, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
9. Teikime nurodyta, kad po 2024 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties probuojamasis priežiūros metu ir toliau vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo bausmę, t. y. 2024 m. kovo 21 d. 23.35 val. probacijos pareigūnams apsilankius gyvenamoje vietoje, probuojamasis nerastas gyvenamoje vietoje (telefonu neatsiliepė, durų neatidarė). 2024 m. kovo 26 d. V. T. pakartotinai sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS užfiksuota, kad V. T. nuo 2024 m. balandžio 16 d. 1.35 val. iki 2024 m. balandžio 16 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. 2024 m. balandžio 18 d. 22.55 val. probacijos pareigūnai apsilankė V. T. gyvenamoje vietoje. Asmuo buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nesugebėjo būti patikrintas alkotesteriu. Tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
10. 2024 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teismo teikimą tenkinti teikime išdėstytais motyvais. Nurodė, jog asmuo po teismui pateikto teikimo padarė naują pažeidimą, t. y. elektroniniu stebėjimo įrenginiu užfiksuota, kad V. T. 2024 m. balandžio 23 d. nuo 2.39 val. iki 3.02 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Nurodytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini). Teismui pateikė tai pagrindžiančius dokumentus, kuriuos prašė pridėti prie bylos medžiagos (1 tomas, b. l. 110).
11. Nuteistasis V. T. 2024 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pripažino pažeidimus. Nurodė, jog 2024 m. balandžio 16 d. nebuvo namuose, nes draugui, kuriam padėjo statybose, būstas sudegė. Taip pat pripažino vartojantis alkoholį bei turintis priklausomybę dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, jog lankosi pas gydytoją psichiatrę, kuri jam išrašė vaistus, bei, kad praeitą mėnesį jam buvo išrašyti kiti vaistai, kuriuos jis geria, tačiau mano, kad jam tie vaistai per silpni. Nesutinka su ilgalaikės reabilitacijos skyrimu ir gydymu, nes šiuo metu jam atsirado darbų.
12. 2024 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog iš VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro gauta informacija, kad V. T. Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centre lankosi pas psichiatrą. Kiekvieną kartą aptariama alkoholio žala. Susilaikymo nuo jo būdai. Asmuo medikamentiniam gydymui nemotyvuotas. Be to, Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog po 2024 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio asmuo padarė naują pažeidimą, t. y. elektroniniu stebėjimo įrenginiu užfiksuota, kad V. T. nuo 2024 m. gegužės 19 d. 23.00 val. iki 2024 m. gegužės 20 d. 00.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Nurodytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini). Skambinta, asmuo teigė, kad nuvyko pas kaimynę pasiimti daiktų, grįžta į namus. Teismui pateikė tai pagrindžiančius dokumentus, kuriuos prašė pridėti prie bylos medžiagos (1 tomas, b. l. 115, 116).
13. Nuteistasis V. T. 2024 m. gegužės 28 d. 8.30 val. teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Nuteistasis apie 2024 m. gegužės 28 d. 8.30 val. teismo posėdžio datą, vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, nes dalyvavo 2024 m. gegužės 8 d. teikimo nagrinėjime, davė paaiškinimus. Teismas jokių duomenų ir prašymų iš nuteistojo negavo. Teismas sprendė, jog nuteistasis tinkamai informuotas apie teikimo nagrinėjimą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, vengia teikimo išnagrinėjimo.
14. Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
15. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
16. Iš teismui pateiktos V. T. asmens bylos Nr. 73/23/75 matyti, jog teismo baudžiamasis įsakymas ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gauti ir pradėti vykdyti 2023 m. birželio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 19 d. 2023 m. birželio 27 d. V. T. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 7, 8, 13-23). 2023 m. liepos 4 d. V. T. priėmė elektroninio stebėjimo sistemos techninę įrangą (asmens b. l. 35). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ 2024 m. sausio 30 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (88 balai iš galimų 99 balų), pakartotinai pervertinus 2024 m. balandžio 19 d. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (90 balai iš galimų 99 balų).
17. Iš bylos medžiagos matyti, jog vykdant nuteistojo priežiūrą po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutarties nuteistasis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini)) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kadangi 2024 m. kovo 21 d. 23.35 val. probacijos pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, nuteistasis nerastas gyvenamoje vietoje (telefonu neatsiliepė, durų neatidarė). 2024 m. kovo 26 d. V. T. pakartotinai sumontavus elektroninio stebėjimo įrangą, elektroninio stebėjimo sistemoje GEOSATIS užfiksuota, kad V. T. 2024 m. balandžio 16 d. nuo 1.35 val. iki 6.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Šiuo pažeidimus nuteistasis pripažįsta, pateikė raštu paaiškinimą (asmens b. l. 85, 91). Be to, 2024 m. balandžio 18 d. 22.55 val. probacijos pareigūnams apsilankius V. T. gyvenamoje vietoje buvo nustatyta, jog asmuo buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nesugebėjo būti patikrintas alkotesteriu. Tuo asmuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
18. Pažymėtina, jog po teismui pateikto teikimo V. T. padarė naują pažeidimą, t. y. elektroniniu stebėjimo įrenginiu užfiksuota, kad V. T. 2024 m. balandžio 23 d. nuo 2.39 val. iki 3.02 val. nebuvo faktinėje savo gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padaręs teikime ir teismo posėdžio metu nurodytus pažeidimus: nurodytais laikotarpiais nebuvo faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., vartojo alkoholį. Be to, po 2024 m. gegužės 8 d. teikimo nagrinėjimo teisme V. T. padarė naują pažeidimą: nuo 2024 m. gegužės 19 d. 23.00 val. iki 2024 m. gegužės 20 d. 00.00 val. nebuvo savo gyvenamoje vietoje. Nuteistasis į 2024 m. gegužės 28 d. teismo posėdį neatvyko, taip pat paaiškinimų, kodėl buvo padaryti pažeidimai, nepateikė.
19. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuo 2024 m. balandžio 9 d. atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13469-24 V. T. pareikšti įtarimai, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.
20. Taip pat, teismo vertinimu, nuteistasis tinkamai nevykdo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartimi jam paskirto papildomo įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, nes byloje nustatyti faktai, jog nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį. Nors iš bylos duomenų, nuteistojo paaiškinimų matyti, jog nuteistasis lankosi pas VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveikatos centro gydytoją psichiatrę, jam paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau įstaigos rašte nurodyta, jog V. T. medikamentiniam gydymui nemotyvuotas. Nuteistasis teisme nurodė, jog psichiatrės paskirtus vaistus jis įsigijo ir vartoja, sutiko, jog toks gydymas yra nepakankamas, tačiau, kaip matyti, savo iniciatyva tinkamesnio gydymosi nepradėjo, kaip teismo posėdžio metu nurodė Probacijos tarnybos atstovė, pasiūlymų priklausomybę alkoholiui gydytis reabilitacijos centre pagal ilgalaikę programą ar stacionare, nepriėmė. Teismui teikimo nagrinėjime padarius pertrauką ir suteikus nuteistajam galimybę pradėti tinkamą gydymąsi, į sekantį teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų nepateikė, pertraukos metu padarė naujus probacijos sąlygų pažeidimus. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nuteistasis įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, vykdo tik formaliai, iš tikrųjų problemos nesprendžia.
21. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismas nagrinėdamas ankstesnius teikimus sprendė, jog nuteistojo tinkamą draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas vykdymą apsunkina jo turima priklausomybė alkoholiui. Nuteistajam ją pripažinus ir sutikus ją gydytis, teismas suteikė nuteistajam galimybę keisti savo elgesį, tačiau, kaip konstatuota anksčiau, nuteistasis šia galimybe nepasinaudojo, šios problemos nesprendė, ne tik kad vartojo alkoholį, bet ir padarė naują nusikalstamą veiką.
22. Pažymėtina, jog V. T. anksčiau teistas aštuonis kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, realia arešto, laisvės atėmimo, taip pat ir laisvės apribojimo bausmėmis, taip pat jo atžvilgiu buvo taikytos bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos, todėl, teismo nuomone, nuteistasis puikiai supranta, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę.
23. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistasis sąmoningai ir piktybiškai bei sistemingai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos vykdymo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, todėl V. T. atžvilgiu bausmės tikslai gali būti įgyvendinti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntus atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam V. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.