Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-534-185-2009-59

Teisėjas Gytis Stasevičius Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.8.1;

2.4.

NUTARTIS

2009 m. rugpjūčio 21 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (dėl svetimo turto sugadinimo 2007-11-15) ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (dėl svetimo turto sugadinimo 2008-01-24) ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (dėl svetimo turto sugadinimo 2008-02-28) ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės bei Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrintos iš dalies sudedant ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., prie šios subendrintos bausmės pridėta dalis likusios neatliktos Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2007 m. lapkričio 15 d., apie 3.20 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio ketvirtojo aukšto bendro naudojimo virtuvėje tyčia žiebtuvėliu padegė bevertę lango užuolaidą bei, atsukęs dujinių viryklių čiaupus, sukėlė gaisrą - taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų O. E. K., R. S. K, R. Z., R. A., R. V., V. L., R. M. turtą, viso padarė 500 litų turtinę žalą:

Be to, 2008 m. sausio 24 d., apie 0.45 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio ketvirtojo aukšto bendro naudojimo virtuvėje tyčia, ant grindų sudėjęs beverčius G. P. ir G. Š. kilimėlius ir žiebtuvėliu juos uždegęs bei atsukęs dujinių viryklių, sukėlė gaisrą - taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų A. L., G. Š., B. L., V. V., V. Z., I. B., G. P., V. V. turtą, viso padarė 500 litų turtinę žalą;

Be to, 2008 m. vasario 28 d., apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio antrojo aukšto bendro naudojimo virtuvėje tyčia, žiebtuvėliu uždegęs virtuvėje ant radiatoriaus padžiautus A. D. bevertį megztinį, bevertį antklodės užvalkalą, V. R. bevertį kilimėlį, ant kriauklės pakabintą bevertį skudurą, ant skalbimo mašinos padėtus laikraščius, bei atsukęs dujinių viryklių čiaupus, sukėlė gaisrą - taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą nukentėjusiųjų G. D., A. D., V. R., A. B., G. B., G. S., R. M., V. Ž., A. M., A. K. turtą, viso padarė 500 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bausmės už nusikalstamas veikas A. A. skirtos Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, ribose, laikantis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.).

Atmestinas A. A. prašymas skirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į namų areštą. A. A. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Pagal Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro pažymą (3 t., b.l. 42-43) bei byloje esantį 2009-02-12 nuosprendį (3 t., b.l. 167), A. A. ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę. Tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, turintis reikšmę bausmės skyrimui (BK 27 str. 1 d.). Šiomis aplinkybėmis BK 56 str. 1 d. tipine bausme už nusikaltimą laiko laisvės atėmimą. Taigi teismas pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmes už padarytus nusikaltimus pagal BK 187 str. 2 d.

Skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės buvo atidėtos du kartus, tačiau nuteistasis teismo lūkesčių nepateisino, gyvenimo būdo nepakeitė. Taigi, pirmos instancijos teismui nebuvo jokio pagrindo dar kartą atidėti bausmės vykdymą. Nors, kaip apeliantas teigia, įrašytas psichiatro įskaitoje (3 t., b.l. 30), tačiau pagal specialisto išvadą skirti teismo psichiatrinę ekspertizę jam netikslinga (3 t., b.l. 32). Įvertinęs paminėtas, bei kitas aplinkybes - charakterizuojamas gerai, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra - teismas paskyrė už visus tris nusikaltimus bausmes, kurios mažesnės nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tokios bausmės negali būti laikomos per griežtomis. Bendrindamas bausmes tiek pagal nusikalstamų veikų sutaptį, tiek pagal nuosprendžių sutaptį, teismas iš galimų šiuo atveju bendrinimo būdų, parinko nuteistajam palankesnį – dalinį bendrinimą, todėl skundžiamu nuosprendžiu skirta galutinė 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma per griežta.

Dėsninga, kad kriminalinėmis bausmėmis jas atliekantiems asmenims suvaržomos teisės ir laisvės, todėl apelianto skunde nurodytais argumentais – nori auginti vaiką, reikia prižiūrėti motiną, buvimas laisvės atėmimo vietoje pablogins jo psichinę sveikatą – bausmė nekeistina, juolab, kad apeliantas teistas eilę kartų, pasekmės jam buvo žinomos, tačiau vis tiek nusikalto dėl savo paties atsakomybės stokos, o nuteistųjų sveikatos priežiūra vykdoma Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnyje numatyta tvarka.

Dėl paminėto, keisti ar naikinti teismo nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo A. A. apeliacinį skundą atmesti.