Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2007-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 233 str. 1 d., 260 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimu, 2008-07-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų;

2. 2008-05-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, 2008-07-01 bauda sumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. jis 2011 m. rugsėjo 17 d., apie 11.00 val. Karoliniškių mikrorajone, Vilniuje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nupirko ir taip neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,0871 g. narkotinės medžiagos - kanapių dalių, kurias laikė ir nešiojo su savimi Vilniaus mieste iki 2011 m. rugsėjo 17 d. 14.45 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai paviršutinės apžiūros metu surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių dalių, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių dalių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

D. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 23), kur jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartais rūko kanapes, tačiau priklausomybės nuo narkotikų neturi. 2011-09-17 ryte apie 11 val. jis Karoliniškių mikrorajone sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kuris pasiūlė nusipirkti kanapių. Jis už 40 Lt nusipirko maišelį, kuriame buvo žalios spalvos lapeliai, ir jį įsidėjo į kelnių kišenę. Apie 14.30 val. jis ėjo Laisvės prospekto link ir prie degalinės „Statoil“, adresu Laisvės pr. 32 A, Vilniuje, pamatė policijos pareigūnus, kurie liepė prieiti prie policijos automobilio. Jis išsigando, kad pareigūnai pas jį ras minėtas kanapes, ir pradėjo bėgti. Pareigūnai jį pavijo prie namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir jį sulaikė. Apžiūros metu pareigūnai pas jį rado maišelį su kanapėmis. Vengė sulaikymo, nes buvo išsigandęs, susijaudinęs. Narkotinių medžiagų buvo vartojęs 2011-09-16. Pas jį rastų kanapių nerūkė, niekam jų nepardavinėjo ir nieko jomis nevaišino. Pirko sau, nes kanapės padeda jam atsipalaiduoti. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti baudą. Niekur oficialiai nedirba, tačiau gauna pajamų, padėdamas dėdei statybose, prieš pusę metų dirbo užsienyje, yra sutaupęs pinigų.

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo policijos pareigūno V. T. parodymais (b.l. 7), kur jis nurodė, kad 2011-09-17 apie 14.45 val. patruliavimo metu kartu su vyresniuoju patruliu P. D. ir 4 kuopos 3 būrio vadu Ž. A., važiuodami Laisvės prospektu, pastebėjo, kad iš Laisvės prospekto 30 namo, Vilniuje, kiemo išėjo vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, per petį buvo užsidėjęs juodos spalvos rankinę, kuris jiems sukėlė įtarimą. Privažiavus prie degalinės, esančios Laisvės pr. 32 a, Vilniuje, Ž. A. išlipo iš tarnybinio automobilio ir minėtam vyrui nurodė prieiti arčiau prie policijos tarnybinio automobilio. Vyras pamatęs juos, pradėjo bėgti. P. D. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie Sausio 13-osios gatvės ir automobilių stovėjimo aikštelėje blokavo minėtam vyrui kelią. Tuo metu pribėgo jis ir Ž. A. bei sulaikė minėtą vyrą. Vyras aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui. Minėtas vyras prisistatė kaip D. V. ir asmenybės nustatymui pateikė vairuotojo pažymėjimą. Paklausus, kodėl bėgo nuo pareigūnų, nurodė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Paviršutinės apžiūros metu D. V. sportinių kelnių kairėje kišenėje buvo rastas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotine medžiaga. D. V. jie pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK.

2011-09-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio P. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3-4), kuriame nurodyta, kad 2011-09-17 apie 14.45 val. patruliavimo metu, važiuojant Laisvės prospektu, pastebėjo įtartiną jaunuolį, kuris paprašius prieiti prie tarnybinio automobilio, pradėjo bėgti link Laisvės prospekto. Tuo metu jis įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir pradėjo persekioti vaikiną iki Sausio 13-osios gatvės, kur blokavo kelią ir vaikiną sulaikė už rankos. Jaunuolis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Minėtas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo D. V., buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Paaiškino, kad išsigando, nes su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Apžiūros metu kelnių kairėje kišenėje buvo rastas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Minėtas jaunuolis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Kartu pristatė ir maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Minėtas maišelis buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu ir nustatyta, kad maišelyje yra sausa rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga (b.l. 8-10).

Iš specialisto išvados Nr. 11-2382 (11), 11-2471 (11) matyti, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (Cannabis L.) dalis-moteriškas žiedynas. Šiose kanapėse A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 %. Tirti pateikta 1,0871 g kanapių, (b.l. 13-15).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1814/11(01) matyti, kad D. V. šlapime, kurio mėginys paimtas 2011-09-17, 16.45 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Nerasta opijatų, amfetaminų ir etilo alkoholio (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu konstatuotina, kad D. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta visiškai. Jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,0871 g. kanapių dalių, tol, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobūdį bei aplinkybes. D. V. anksčiau teistas du kartus, tačiau bausmes atlikęs, po paskutinio nuosprendžio jau daugiau nei trejus metus nebuvo nusikaltęs, Vilniaus m. psichikos sveikatos centro, Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas, Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, jam skiriant baudą.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis yra adekvatus padarytai nusikalstamai veikai, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

D. V. paskirta kardomojo priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios, kanapės, kaip kontrolinis pavyzdys saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre (b.l. 12), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 94, 420-421 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., ir nubausti 8 MGL, t. y. 1040 Lt bauda.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias, kanapes, kaip kontrolinį pavyzdį saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre (b.l. 12), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“. Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.