Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius, suinteresuoti asmenys – S. P., A. P. G. Č., M. P. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Dėl vidutinio protinio atsilikimo A. P. negali tinkamai pasirūpinti savimi, tenkinti minimalių asmens poreikių, apsitarnauti savęs, jai yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Ji yra dezorientuota laike ir erdvėje, mąstymas neproduktyvus, priklausoma nuo kito asmens, nepriima jokių sprendimų, nesupranta teikiamos informacijos ir negali ja pasinaudoti, nelinkusi vykdyti paliepimų, pažintinės funkcijos sutrikusios. Tik iš dalies apsitarnauja save, pavalgo, padedama kito asmens, maisto nepasigamina, pilnai nesusitvarko asmeninio tualeto reikalų, asmens higienos reikalų. A. P. lanko (duomenys neskelbtini) ugdymo centrą. Jokių asmeninių poreikių dukra patenkinti negali, ja visapusiškai rūpinasi pareiškėja, jos mama S. P.. Ji yra pasirengusi prižiūrėti ir globoti dukrą, sutinka būti dukros nuolatine globėja ir turto administratore.

3. Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė dukrą A. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, nes dukra negebanti savarankiškai priimti sprendimų visose gyvenimo srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Dukra negeba pati apsipirkti, nepažįsta pinigų, nežino jų vertės, negali administruoti gaunamų pajamų. Ji negali pati pasirūpinti maisto produktais, negali sudaryti sandorių, nežino, jų esmės, negali numatytų sandorių sudarymo pasekmių, taipogi negeba esant poreikiui, kreiptis į sveikatos įstaigą, nors dažnai serga. Ji nesuvokia ūkinės – komercinės veiklos, nesupranta paveldėjimo, rinkimų proceso, todėl juose negalėtų dalyvauti. Namuose tvarkosi tik paraginta ir tik iš dalies. Savarankiškai susijusių sprendimų nedaro. Pilnai nesusitvarko asmens higienos, tualeto reikalų. Prašė ją, pareiškėją, paskirti dukros nuolatine globėja ir turto administratore, nes dukra gauna išmokas iš valstybės, kurias reikia tinkamai paskirstyti (administruoti).

5. Teismo posėdyje atstovas prašė visiškai patenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl jos dukros A. pripažinimo neveiksnia, nes atstovaujamoji savarankiškai negeba priimti sprendimų visose gyvenimo srityse. Sutiko, kad pareiškėja būtų paskirta A. P. nuolatine globėja ir turto administratore.

8. Suinteresuotas asmuo G. Č. atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė, teismo posėdyje taipogi nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta, todėl byla nagrinėta minėtam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

9. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog atsižvelgdamas į ekspertizės išvadas, Skyrius neprieštarauja pareiškėjos prašymui pripažinti A. P. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse. Taip pat nurodė, kad S. P. gyvena kartu su dukra, kuri padeda patenkinti visus jos poreikius, teikia visapusišką priežiūrą - perka maisto produktus, gamina valgį, tvarko buitį, užtikrina higieną, rūpinasi sveikatos priežiūra, atstovauja įvairiose institucijose, nuolat prižiūri tetą ir sudaro jai saugias bei tinkamas gyvenimo sąlygas. Dėl šio Skyrius daro išvadą, kad S. P. atitinka teisės aktuose numatytus reikalavimus būsimam globėjui, turi galimybes tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas, todėl siūlo paskirti ją A. P. globėja bei turto administratore. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

10. Byloje nustatyta, kad A. P. yra S. P. dukra. 2025 m. vasario 27 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodoma, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2025 m. sausio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis.

11. 2025 m. liepos 9 d. – liepos 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-76/2025 pateikiama išvada, kad suinteresuotam asmeniui A. P. konstatuojamos ligos - (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl psichinės sveikatos būklės, A. P. negalima kviesti į teismo posėdį, negalima apklausti.

12. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

13. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. P. konstatuojama liga - (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas sprendžia, kad A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas, kita). Taip pat A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam), kitose asmeninių neturtinių santykių srityse - gebėjimas pasirūpinti advokatu.

14. Šiuo atveju, A. P. nepripažintina neveiksnia asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes jai pačiai reikalinga kito asmens priežiūra, globa. Ši sritis jai nėra aktuali.

15. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

16. Pareiškėja nurodė, kad sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse A. P. globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie pareiškėjos savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas, tai patvirtina pateiktas medicininis pažymėjimas. Pareiškėja neteista, administracine tvarka nebausta. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. P., nėra. Darytina išvada, kad S. P. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ji skirtina A. P. globėja ir atsižvelgiant į tai, kad neveiksnia turtinių santykių srityje pripažinta A. P. gauna išmokas iš valstybės, ir jos turto administratore.

17. Globėjai ir turto administratorei S. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

18. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).

19. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

20. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas, kita).

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse - gebėjimas pasirūpinti advokatu.

Nustatyti globą pripažintai neveiksnia nurodytose srityse A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos turtui – paprastąjį turto administravimą, bei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.