Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovui Š. S., tretiesiems asmenims J. M., R. M., A. K. dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2013-02-25 teismo posėdžio metu, ieškovas, tiek jo atstovas pareiškė atsisakymą nuo ieškinio, kadangi po ieškinio padavimo atsakovas ieškovo reikalavimus įvykdė. Nurodė, kad atsisakymo nuo ieškinio pasekmės žinomos, prašė priteisti iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Š. S. ir jo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, 2013-03-25 teisme gautas atsakovo atstovo prašymas (b.l.23, t.2), dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo A. K. su ieškovo prašymu sutiko.

Tretieji asmenys J. M., R. M. į posėdį neatvyko, teismo šaukimus į posėdį atsisakė priimti, todėl CPK 124 str. 2 d. pagrindu laikytina, jog jiems apie posėdį pranešta tinkamai ir byla nagrinėtina tretiesiems asmenims J. M., R. M. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo prašymas tenkintinas iš dalies.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Teismas, nustatęs, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, jog ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, daro išvadą, jog ieškovo atsisakymas nuo ieškinio yra priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Esant aukščiau nurodytom aplinkybėm, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas ir jo atstovas nurodė, kad ieškinio atsisako, nes atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimus, pašalino ginčo tvorą, atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės yra žinomos.

Ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 143 Lt žyminio mokesčio (b.l.1, t.1), 484,02 Lt už žemės sklypo ribų nustatymą ir pažymėjimą (b.l.72-73, t.1), 300 Lt už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą, surašant 2012-09-21 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą (b.l. 10-15, 74, t.1), 10,15 Lt pašto išlaidų už pretenzijos atsakovui siuntimą (b.l. 75-77, t.1), 3025 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.15-18, t.2), viso 3962,17 Lt.

Kadangi ieškovas atsisakė ieškinio, ieškovui yra grąžintina 75 proc. dydžio jo sumokėto žyminio mokesčio (143 Lt x 75 proc.), t.y. 107,25 Lt (CPK 87 str. 2 d.). Likusi dalis žyminio mokesčio – 35,75 Lt yra priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 str.). Valstybei iš atsakovo priteistina 49,71 Lt pašto išlaidų, viso valstybei iš atsakovo priteistina 85,46 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ieškovas turėjo pagrindą inicijuoti civilinę bylą, pareikšdamas ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, nes į bylą prie ieškinio pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, jog ieškinio pateikimo dienai ginčo tvora egzistavo (foto nuotraukos, antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ir kt.; b.l.7-16, t.1). Todėl remiantis CPK nuostatomis, ieškovas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir kitoks šio klausimo sprendimas pažeistų asmenų lygybės įstatymui bei teismui ir procesinio lygiateisiškumo principus (CPK 6, 17 str. str.).

Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl maksimalaus užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose yra numatyti priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalūs dydžiai ir priteisiant šalies išlaidas rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, būtinybę išvykti į kitą vietovę ir t.t. (CPK 98 str. 2 d.).

Teismo nuomone, atsižvelgiant į abiejų šalių, jų atstovų tinkamą dalyvavimą teismo posėdžiuose, jog atsakovas įvykdė ieškovo reikalavimus po to, kai ieškovas pasikreipė į teismą su ieškiniu, į ieškovo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dydį (3926,42 Lt), į tai, kad ieškovui yra grąžintina dalis jo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio padavimą į teismą, kad byla nebuvo sudėtinga, joje nebuvo nagrinėjami nauji teisės klausimai, joje nebuvo reikalinga rinkti daug įrodymų, atsižvelgdamas į tai, kad bylos nagrinėjimas teismo posėdžiuose realizuotas nebuvo, į bylos nagrinėjimo ir posėdžių trukmę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos mažintinos ir ieškovui iš atsakovo priteistina viso 3300 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93 str. 4 d., 98 str., CK 1.5 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Priimti ieškovo S. K., a.k(duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-82-494/2013.

Civilinę bylą Nr. 2-82-494/2013 nutraukti.

Grąžinti ieškovui S. K., a.k(duomenys neskelbtini) 107,25 Lt (vieną šimtą septynis litus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-04 vietiniu lėšų pervedimo kvitu AB DNB bankas.

Priteisti iš atsakovo Š. S., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovui S. K., a.k(duomenys neskelbtini) 3300 Lt (tris tūkstančius tris šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Š. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) 85,46 Lt (aštuoniasdešimt penkis litus 46 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo yra pagrindas VMI prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovui S. K., a.k(duomenys neskelbtini) žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.