Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam D. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre D. K. įtrauktas nuo 2014-04-28. 2014-05-15 jis buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pažeidimų darymą. 2014-05-15 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAZys metodiką nustatyta, kad D. K. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Taip pat buvo nustatyta aukšta rimtos žalos kitiems rizika, kadangi asmuo nusikalto panaudodamas smurtą prieš šeimos narį - motiną ir po įvykdytos nusikalstamos veikos toliau gyveno kartu, kas kelia riziką pakartotinai nusikalsti. Tačiau, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nebuvo gauta nusiskundimų iš nukentėjusiosios ar pranešimų iš policijos komisariato dėl D. K. smurtavimo namuose.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu D. K. tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus. Probacijos skyrius neturi duomenų, kad D. K. būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, taip pat dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Minėtas asmuo registruojasi darbo biržoje nuo 2012-11-20 bei pats savarankiškai aktyviai ieškosi darbo, tačiau nesėkmingai. Pasibaigus priežiūrai, D. K. ketina vykti dirbti į užsienį. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi D. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, vadovaujantis LR probacijos įstatymo 23 str. 1 dalimi, siūlo D. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti nurodytais probacijos tarnybos pagrindais.

Nuteistasis prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad D. K. Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-04-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Taikytas BK 64 ' str. ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. l d., 2d. 8p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. K. šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigotas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-04-23. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-04-23. Tris ketvirtadalius priežiūros atiko 2015-01-23.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registre D. K. įtrauktas nuo 2014-04-28. 2014-05-15 jis buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pažeidimų darymą. 2014-05-15 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAZys metodiką nustatyta, kad D. K. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Taip pat buvo nustatyta aukšta rimtos žalos kitiems rizika, kadangi asmuo nusikalto panaudodamas smurtą prieš šeimos narį - motiną ir po įvykdytos nusikalstamos veikos toliau gyveno kartu, kas kelia riziką pakartotinai nusikalsti. Tačiau, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nebuvo gauta nusiskundimų iš nukentėjusiosios ar pranešimų iš policijos komisariato dėl D. K. smurtavimo namuose.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu D. K. tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus. Probacijos skyrius neturi duomenų, kad D. K. būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, taip pat dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Minėtas asmuo registruojasi darbo biržoje nuo 2012-11-20 bei pats savarankiškai aktyviai ieškosi darbo, tačiau nesėkmingai. Pasibaigus priežiūrai, D. K. ketina vykti dirbti į užsienį. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. K. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi D. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, vadovaujantis LR probacijos įstatymo 23 str. 1 dalimi, priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą (Probacijos įstatymo 23 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. ir Probacijos įstatymo 23 str. 1d. bei 31 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. K., gim. 1994, priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.