- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-22
- Bylos Nr.
- II-334-519/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos S. Š. skundą dėl Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato II-ojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š. 2008m. kovo 27 d. Šiaulių m. VPK II-ojo PK viršininko pavaduotojo nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 185² str.2d., 31str.1d.1p. 500litų administracine bauda už tai, kad ji 2008m. kovo 20 d. apie 17³⁵ val. Korsako g. 45A Šiauliuose, prekiaudama prekybiniame kioske, priklausančiame S. Š. įmonei, nepareikalavo iš pirkėjos perkančios tabako gaminius asmens dokumento ir pardavė nepilnametei G. B. gim. 1991-04-08 vieną pakelį cigarečių „MARLBORO“ už 5Lt., taip pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 14str.5d.3p.
Šalies argumentai
Pažeidėja teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose teisme nurodė, kad visiškai pripažįsta padariusi nusižengimą ir dėl to gailisi, tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda yra per didelė. Teisės pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes mergina, kuri pirko cigaretes, atrodė suaugusi. Prekyba ji užsiima nuo 1994m., tačiau tokių pažeidimų anksčiau nepadariusi. Iš prekybos gaunamos pajamos nėra didelės – per mėnesį sudaro apie 192Lt, ji gyvena su vyru, kuris dirba ir gauna apie700Lt atlyginimą, todėl palikus paskirtą nuobaudą, šeima netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ji prašo jai paskirtą nuobaudą pakeisti į įspėjimą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiškame atsiliepime (b.l.24) prašo skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir baudos mažinimui neprieštarauja.
Skundas dėl paskirtos nuobaudos keitimo tenkintinas dalinai, paskirta administracinė bauda mažintina daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos, tačiau nekeistina į įspėjimą, nes parenkant administracinės baudos dydį būtina įvertinti pažeidėjos parduotų tabako gaminių kiekį, jos šeimyninę ir materialinę padėtį.
Pažeidėja teismo prašė jai skiriamą baudą keisti į įspėjimą ir šį savo prašymą grindžia tuo, kad daugiau jokių pragyvenimui reikalingų lėšų, išskyrus gaunamas iš prekybos, negauna, o šios lėšos sudaro apie 192Lt per mėnesį. Iš gaunamų pajamų ji išlaiko turimą butą, todėl paskirta, nors ir minimali bauda, ilgam laikui iš jos atimtų pragyvenimui reikalingas lėšas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pažeidėja praeityje nėra bausta už tokius pažeidimus, jos parduotas tabako gaminių nėra didelis (vienas pakelis), o paskirta administracinė bauda ilgam laikui atimtų jos pragyvenimui reikalingas lėšas, tikslinga taikyti jos atžvilgiu ATPK 30¹str. ir skiriamą baudą mažinti iki 150litų.
ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 150litų, o ją daugiau mažinti ar keisti į įspėjimą, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus administracinės nuobaudos tikslus, pagrindo nėra.
Netenkindamas prašymo keisti administracinę baudą į įspėjimą, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip matyti iš pažeidėjos pateiktų rašytinių įrodymų, ji turi nekilnojamojo turto, todėl jos materialinė padėtis negali būti pripažinta itin sunkia.
Paskirtos administracinės baudos išieškojimas, teismo nuomone, bus užtikrintas, nes pažeidėja turi savo įmonę.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau parenkant administracinės nuobaudos dydį bei atsižvelgiant į pažeidėjos skunde ir pasisakymuose nurodytas aplinkybes, tikslinga pažeidėjai skiriamos administracinės baudos dydį mažinti iki 150litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18str.2d.7p., 124str.1d.5p.,
nutarė:
Skundą patenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹str. ir S. Š. Šiaulių m. VPK II-ojo PK viršininko pavaduotojo 2007m. kovo 27 d. nutarimu pagal ATPK 185² str.2d., 31str.1d.1p. paskirtą nuobaudą- 500litų administracinę baudą-, sumažinti iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.