Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjusi J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) kurio deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nurodyta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. gruodžio 18 d. apie 22.15 val. viešoje vietoje, prie kavinės „Jovarėlis“, esančios L. Giros g. 15, Vilniuje, būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir sėstis į tarnybinį automobilį nereagavo. Atsistojęs į kovinę stovėseną sugniaužęs kumščius pradėjo mosikuoti rankomis, į pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir nusiraminti nereagavo, toliau elgėsi agresyviai. Sulaikymo metu aktyvias veiksmais priešinosi, vengdamas sulaikymo, muistėsi bandydamas išsisukti, taip neleisdamas jo sulaikyti. Šiais veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

J. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad J. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

J. V. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-46664673-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, protokole pažymėta, kad J. V. nuo paaiškinimo atsisakė. J. V. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų A. Stalčinskij ir A. Seduikos 2015-12-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-12-18 apie 22.15 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas apie muštynes prie kavinės „Jovarėlis“, esančios L. Giros g. 15. Atvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad tarp J. V. ir kito asmens kilo konfliktas, jie susistumdė. Dėl aplinkybių aiškinimosi jiems buvo pranešta, kad turės vykti į policijos komisariatą. Vedant į tarnybinį automobilį, J. V. pradėjo garsiai šūkauti ir keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams (b. l. 4-5, 6-7). Alkotesterio kvito duomenimis, J. V. 2015-12-18 23.28 val. nustatytas 2,07 promilių girtumas (b. l. 11).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V. viešoje vietoje keikėsi pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, priešinosi policijos pareigūnams, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta J. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, teismas taip pat įvertina J. V. asmenybę (baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. V. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. V. (J. V.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 75 Eur dydžio baudą;

Pripažinti J. V. (J. V.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 170 Eur dydžio baudą;

Pripažinti J. V. (J. V.) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 120 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. V. (J. V.) pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 170 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).